Co je GMO: Ohrožení zdraví nebo budoucnosti planety

Značka Non GMO je společníkem většiny ekologických produktů: spolu s „ekologickým“ designem balení a promyšlenou reklamou nám údajně zaručuje zdravou budoucnost. Od roku 2010, pouze v USA, výrobci podali více než 27 000 názvů výrobků pro certifikaci, kteří chtějí formalizovat skutečnost, že jejich potraviny jsou prosté geneticky modifikovaných organismů, a prodej produktů bez geneticky modifikovaných organismů se za posledních pár let téměř ztrojnásobil. Bojovníci za čistotu životního prostředí a sociální aktivisté pokračovali dále: řada veřejných organizací - od mezinárodních přátel Země po Americkou spotřebitelskou unii - vyžaduje povinné označování geneticky modifikovaných potravinářských výrobků.

V Rusku je nyní pozice GMO upravena zákonem. Dne 24. června přijala Státní duma zákon zakazující pěstování geneticky modifikovaných rostlin a živočichů v zemi a dovoz GMO do Ruska. Produkce GMO je povolena pouze pro vědecké účely. "Je zakázáno používat pro výsadbu semen rostlin, jejichž genetický program je modifikován metodami genetického inženýrství, které obsahují materiál genetického inženýrství, jehož zavedení nemůže být výsledkem přirozených (přirozených) procesů," cituje RIA Novosti text.

Co je GMO

Geneticky modifikovaný organismus (GMO) je rostlina, zvíře nebo mikroorganismus, jehož genotyp byl modifikován metodami genetického inženýrství. Organizace Organizace spojených národů pro výživu a zemědělství (FAO) zvažuje využití technik genetického inženýrství k vytvoření transgenních odrůd rostlin jako nedílné součásti zemědělského rozvoje. Přímý přenos genů odpovědných za užitečné vlastnosti je přirozeným stadiem ve vývoji chovu zvířat a rostlin, tato technologie rozšiřuje naši schopnost kontrolovat tvorbu nových odrůd a zejména přenos užitečných znaků mezi neprodukujícími druhy.

Dnes je převážná většina geneticky modifikovaných potravin sója, bavlna, řepka, pšenice, kukuřice, brambory. Tři čtvrtiny všech modifikací jsou zaměřeny na zvýšení odolnosti rostlin vůči pesticidům - tj. Proti plevelům (herbicidům) nebo hmyzu (insekticidům). Další důležitou oblastí je vytváření rostlin, které jsou odolné vůči samotnému hmyzu a také vůči různým virům, které přenášejí. Vědci mění tvar, barvu a chuť plodin méně často, ale aktivně se podílejí na šlechtění rostlin se zvýšeným množstvím vitamínů a mikroprvků - například modifikovaná kukuřice s obsahem vitamínu C 8krát a beta karotenem 169krát vyšším než obvykle.

Se všemi nejednoznačnými postoji k tomuto fenoménu ve společnosti neexistují vědecky podložené důkazy o poškození geneticky modifikovaných organismů lidem, rostlinám a životnímu prostředí. V poslední době více než 100 držitelů Nobelovy ceny podepsalo otevřený dopis na obranu používání genetického inženýrství v zemědělství, ve kterém nazvali Greenpeace, aby nebyli proti používání GMO. Použití genů různých druhů a jejich kombinací při tvorbě nových odrůd a linií je součástí strategie FAO pro zachování a využívání genetických zdrojů planety v zemědělství a potravinářském průmyslu. Část veřejnosti však ještě není připravena věřit vědeckým poznatkům a domnívá se, že geneticky modifikované produkty mohou být pro zdraví nebezpečné. Zdá se, že v posledních letech se stala poněkud jasnější, která z vnímaných rizik je nadsázka, nebo dokonce manipulace, a která ve skutečnosti odhaluje „nestálosti metody“.

Co je používání GMO pro zemědělství

Co je to genetické inženýrství a jak důkladná je institucionalizace předsudků, je jasné, že jde o jeden vizuální a poměrně senzační případ. V polovině 90. let minulého století čelili havajští zemědělci vážnému problému: sklizeň papáji, nejvýznamnějšího produktu regionu, byla ovlivněna virem šíření kroužků přenášeným hmyzem. Po mnoha marných pokusech zachránit ovoce - od chovu až po karanténu - byl nalezen nečekaný způsob: umístit gen neškodné složky viru - kapsidového proteinu - do papájové DNA, a tak jej učinit rezistentním vůči viru.

Vzhledem k sekundární roli papáji na globálním trhu, americká zemědělská společnost Monsanto, gigant v oblasti genetického inženýrství, a dvě další společnosti licencovaly technologii jedné z odborů havajských farmářů a dodávaly jim volná semena. Dnes je geneticky modifikovaná papája osvědčeným triumfem: nová technologie zachránila průmysl. Současně, havajský příběh je moderní podobenství: přes virus, papája sotva přežila protestní kampaň a na nějakém místě byl ohrožen vyhnání z jeho rodného státu.

Americké ministerstvo zemědělství vyšetřilo testované plodiny a uvedlo, že tato technologie nemá "žádný škodlivý vliv na rostliny, necílové organismy nebo na životní prostředí," a agentura pro ochranu životního prostředí si všimla, že lidé konzumují virus spolu s běžnou infikovanou papája. . Podle důkazů organizace byly v ovoci, listech a stoncích většiny nemodifikovaných rostlin nalezeny částice viru kruhového skvrny, včetně neškodných proteinů ze skořápky, které se používají v modifikaci genů.

Tyto argumenty neuspokojovaly bojovníky proti GMO. V roce 1999, rok poté, co zemědělci začali vyrábět modifikovaná semena, kritici této metody uvedli, že virový gen může interagovat s DNA jiných virů a vytvářet ještě nebezpečnější patogeny. O rok později aktivisté Greenpeace už na výzkumné základně na Havajské univerzitě narazili na stromy papáji a obviňovali vědce z nepřesných a náhodných experimentů, které jsou v rozporu s vůlí přírody. Zápasníci proti geneticky modifikovaným organismům zřídka berou v úvahu, že v přírodě se vyskytuje mnohem více „náhodných“ mutací a tradiční výběr, předchůdce genetického inženýrství, také produkuje zcela „modifikované“ organismy a v mnohem větší míře i hříchy s „nepřesností“.

Genetické inženýrství nejenže chrání produkty před vystavením životnímu prostředí, ale také možná posiluje naše zdraví.

Ačkoliv papája s GMO byla po celou dobu v prodeji, neměla čas nikoho ublížit, po nulovou dobu nedocházelo k odpočinku dlouho trpícího ovoce. Pouze v květnu 2009, v důsledku několika let testování, autoritativní Komise pro potravinovou bezpečnost Japonska schválila pěstování geneticky modifikované papáje a o dva roky později pro ni otevřela svůj trh. Američtí vědci, kteří prováděli testy pod kontrolou japonských kolegů, se ujistili, že na rozdíl od přesvědčení tábora oponentů, modifikovaný protein neodpovídá genetickým sekvencím s jedním ze známých alergenů a že normální infikovaná papája obsahuje osmkrát více virového proteinu než genomu upravená verze.

Genetické inženýrství nejenže chrání produkty před životním prostředím, ale také možná posiluje naše zdraví. Dnes má kolem 250 milionů předškolních dětí po celém světě nedostatek vitaminu A v těle. Každý rok 250 až 500 tisíc takových dětí zcela ztratí zrak a polovina nevidomých zemře do jednoho roku. Problém je obzvláště převládající v jihovýchodní Asii: základem stravy je rýže a nepokrývá potřebu beta-karotenu - látky, která je při strávení přeměněna na vitamin A a hraje klíčovou roli při udržování vidění. Jak víte, vitamíny ve formě doplňků nejsou plnohodnotnými náhražkami živin, které dostáváme z potravin, navíc v mnoha částech světa vitamíny prostě nejsou v prodeji nebo si je lidé nemohou dovolit.

Skupina vědců vedená Ingo Potricusem ze švýcarského Federálního technologického institutu se rozhodla tento problém vyřešit pěstováním rýže obsahující dostatek beta-karotenu. Zlatá zrna, získaná v roce 1999 zavedením genů pro květy narcisů a bakterií, byla vnímána jako průlom ve vědecké komunitě, vědci dokonce dostali povzbuzení amerického prezidenta Clintona. Nicméně, Greenpeace byl pobouřený: podle jejich názoru se „zlatá rýže“ stala trojským koněm genetického inženýrství (dokonce spojila riziko rakoviny) a neobsahovala dostatek beta-karotenu k pokrytí potřeby vitamínu. V posledně uvedených případech měli ekologičtí aktivisté pravdu, ale již v roce 2005 Potrikus a kolegové opravili a vyrobili rýži obsahující 20krát více beta-karotenu než obvykle.

Navzdory efektivnosti této technologie pokračovali odpůrci GMO v odsouzení iniciativy Potricus a radili jim, aby místo „umělé“ rýže pěstovali konvenční karotenové produkty, ignorujíce zvláštní klima a ekonomiky několika asijských zemí, které se o tento experiment primárně zajímaly. Aktivisté se stali rozhořčenými, když během klinických studií v Číně v roce 2008 bylo 24 zlatým rybám zkuseno 24 dětí. Kaše, získaná z 50 gramů obilovin, pokryla 60% denní potřeby dětí vitamínu A a obsah beta-karotenu byl stejný jako kapsle s provitaminem, který byl přijat druhou skupinou jedinců, nebo malou mrkví.

Proč označení "non-GMO" není zárukou bezpečnosti

Základy o některých aspektech genetického inženýrství v zemědělství, například o spojení GMO s použitím herbicidů nebo získávání patentů, mají svůj základ. Ale žádná z důležitých otázek se netýká vědeckého aspektu genetického inženýrství, a tím více morální složky této praxe. Genetické inženýrství je technologie, která může být použita různými způsoby a pro jasné vyjádření otázky je důležité pochopit rozdíl mezi cíli metody a podrobně prostudovat každý jednotlivý případ. Pokud se obáváte o pesticidy a transparentnost ve věcech původu výrobků, musíte vědět o složení a množství toxinů, kterým je vaše jídlo vystaveno. Samozřejmě, že značka „non-GMO“ neznamená, že by se farmy dělaly bez pesticidů, a informace o obsahu GMO naopak neuvádějí, proč byly genetické manipulace prováděny - případně k ochraně plodin před viry nebo ke zvýšení nutričních vlastností. Výběr produktů bez geneticky modifikovaných organismů totiž nikdy neví, zda se rozhodneme správně, protože geneticky modifikovaná alternativa může být bezpečnější.

Světová zdravotnická organizace, Národní akademie věd Spojených států a stovky organizací po celém světě uznaly, že dosud neexistují důkazy o nejistotě GMO. V loňském roce vydala Platforma projektu Genetic Literacy Project for Genetic Engineering Education kritiku 10 studií, které údajně dokazují poškození geneticky modifikovaných organismů. Mnozí výrobci potravin se rozhodli, že je smysluplné zaujmout opatrný postoj a zajistit, aby byli certifikováni jako „non-GMO“. Mnozí z nás nejsou připraveni spoléhat se na argumenty vědy, navíc ve studiích, které hovoří ve prospěch i proti GMO, dochází k menším nepřesnostem a vážným chybám. Je však často důvěrou skeptiků, že je příliš brzy na posouzení dlouhodobého účinku geneticky modifikovaných potravin.

V případě anti-GMO, stejně jako v jakékoli kontroverzní otázce, čím hlouběji se vykopáváte, tím obtížnější je vytvořit si názor: na jedné straně jsou všude na druhé straně nepřesnosti ve výpočtech, zkreslení informací a prostě lži od odpůrců genetického inženýrství, na druhé straně - poměrně agresivní pozice podniků sponzorování. Hlavním argumentem pohybu proti geneticky modifikovaným organismům je zároveň to, že bezpodmínečným důvodem vyhýbání se produktům „nového typu“ je obezřetnost a opatrnost, a proto je poněkud slabý. Aktivisté, kteří doporučují, aby si dávali pozor na GMO "jen v případě", nejsou vždy připraveni adekvátně hodnotit alternativy. Proteiny v inženýrsky modifikovaných obilovinách se nazývají toxické, ale zároveň jsou v obraně skutečně toxických pesticidů, s nimiž jsou rostliny ošetřeny, a v obraně samotných rostlin, které jsou podle jejich názoru toxické bílkoviny plné.

Značky na obsah GMO neznamenají jasně, co vlastně jíme, ale poskytují pouze iluzi bezpečnosti.

V roce 1901 objevil japonský biolog typ bakterií, které zabíjí bource morušového. Bakterie zvané Bacillus thuringiensis a po mnoho let používané jako insekticidy, které jsou bezpečné pro obratlovce. V polovině 80. let se belgičtí biologové rozhodli zlepšit účinek bakterií v zemědělství a zavedli Bt protein do tabákové DNA. Rostlina začala produkovat svůj vlastní insekticidní protein, ze kterého škůdci zemřeli. Poté byla technologie aplikována na brambory a kukuřici. Náhle ekologické organizace viděly vážnou hrozbu pro protein, který byl dříve považován za neškodný. Ekologové začali útočit nejen na samotný pesticid, ale na skutečnost, že došlo k modifikaci genů, a všechny závěry o bezpečnosti Bt už nebyly pro nikoho zajímavé.

Debata kolem genu Bt stále probíhá. Například v roce 2010 kanadští vědci objevili vysoký obsah CrytAb Bt proteinu v krvi těhotných žen a plodů a svázali ho s GMO, což způsobilo mnoho hluku. Webové stránky neziskové organizace Biologické opevnění zveřejnily vyvrácení dat, podle kterých kanadští biologové použili měřicí systém určený pro rostliny a ne pro lidi. Aby se tak vysoké množství Bt-proteinu dosáhlo, musela by nastávající matka jíst několik kilogramů kukuřice, která ho obsahuje. Takové padělání vážně ohrožuje nejen důvěru v pohyb proti GMO, ale také důvěru v objektivitu moderního vědeckého výzkumu obecně.

Je také zajímavá následující skutečnost: podle názoru Greenpeace se „přirozené“ proteiny Bt v insekticidech, které zemědělci sprejují na rostliny, rozpadají po dvou týdnech, takže byste se neměli obávat jejich poškození. Spotřebitel je opět zavádějící. Je známo, že zemědělci extrémně velkoryse používají insekticidy ve formě postřikovačů. Doporučení zpravidla naznačují, že je nutné uchýlit se k užívání drogy každých 5-7 dnů, což je již dost na to, aby měl protein čas dostat se do našeho těla. Nikdo nevede přesné množství Bt insekticidů používaných denně zemědělci po celém světě. Kromě toho, Bt-insekticidy, na rozdíl od GMO s bezpečným purifikovaným proteinem Cry1Ab, obsahují živé bakterie, které se mohou množit v potravinách.

Zatímco GMO útočí ze všech stran, průmysl biopesticidů roste. Při nákupu produktů bez geneticky modifikovaných organismů se nám zdá, že dostáváme zdravé potraviny bez toxinů, zatímco ve skutečnosti můžeme konzumovat více škodlivých látek. Ukazuje se, že značky na obsah geneticky modifikovaných organismů neznamenají jasně, co vlastně jíme, ale poskytují pouze iluzi bezpečnosti.

Jaké jsou důsledky, na které stojí za to myslet

Za posledních dvacet let byly provedeny stovky studií a tuny geneticky modifikovaných potravin byly konzumovány. Mezi nimi jsou nejen rostliny, ale také například ryby: losos modifikovaný pro urychlení růstu, nebo kapr rezistentní vůči bakteriím Aeromonas. Žádný výzkum nebude stačit k přesvědčení skeptiků o bezpečnosti GMO. Spotřebitelé se zase mohou spoléhat pouze na zdravý rozum a spoléhat se na nestrannost mnoha vědců, jejichž výzkum hovoří v obraně genetického inženýrství.

Bezpečnost GMO pro lidské tělo však není jediným důvodem ke znepokojení. Další problém je třeba hledat v jedné z nejrozšířenějších oblastí využití genetického inženýrství - při produkci plodin tolerantních vůči herbicidům. Ve Spojených státech, kde je tato technologie běžná, jsou tři čtvrtiny pěstované bavlny a kukuřice geneticky modifikovány tak, aby odolávaly hmyzu, a až 85% těchto rostlin je modifikováno tak, aby tvořily odolnost vůči herbicidům, zejména glyfosátu. Mimochodem, jedním z lídrů v prodeji glyfosátu je zmíněná společnost Monsanto, která se specializuje na genetické inženýrství.

Zatímco GMO, které jsou odolné vůči hmyzu, vedou k použití méně insekticidů, inženýrsky modifikované rostliny tolerantní vůči herbicidům mají za následek ještě aktivnější využití těchto látek. Logika zemědělců je následující: jelikož glyfosát nezabíjí plodiny, znamená to, že herbicidy můžete sprejovat co nejrozsáhleji. Jak se „dávka“ zvyšuje, plevel také postupně rozvíjí toleranci k pesticidům a je zapotřebí stále více látek. Navzdory diskusi o bezpečnosti glyfosátu většina odborníků tvrdí, že je relativně bezpečná. Existuje však důležité nepřímé spojení: tolerance plevelů k glyfosátu nutí zemědělce používat jiné, více toxické herbicidy.

Чего ожидать в ближайшем будущем

Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".

Nyní existuje spousta zajímavých variant genetických modifikací produktů - od kukuřice, což není hrozné sucho, až po brambory s nízkým obsahem přírodních toxinů a sójových bobů, které jsou nyní méně nasycenými tuky. Sledujete-li zprávy o vědě, můžete zjistit, že vědci pracují na ještě ambicióznějších projektech: mrkev s vysokým obsahem vápníku, rajčata s antioxidanty, hypoalergenní ořechy, výživnější kasava a kukuřice, a dokonce i rostliny obsahující zdravý olej, které bylo dříve možné získat pouze ryby

Obecně platí, že specialisté na genetické inženýrství mají co nabídnout. Jistě to vyžaduje vážnou kontrolu postupu získávání patentů, rozsahu použití herbicidů, jakož i stupně důkazu a nestrannosti vědeckého výzkumu pro GMO a proti GMO. Tábor protivníků bude i nadále existovat, a pokud existuje konstruktivní kritika, je takové protiváhy účinné - například efektivně, například stínová vláda.

Věda se neustále vyvíjí: to, co bylo před sto lety považováno za bezpečné, je nyní považováno za škodlivé a v biologii je stále mnoho bílých skvrn, takže dlouhodobé předpovědi v této věci jsou spíše odvážné rozhodnutí. Nicméně i dnes, díky genetickému inženýrství, se můžeme rozloučit s alergiemi na některé potraviny nebo zaplnit nedostatek životně důležitých stopových prvků, protože i přes existující skepticismus je mnoho spotřebitelů po celém světě připraveno na „nové“ jídlo.

Fotky: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com