Právník a advokát: lingvista o budoucnosti feminitiv a jazykových změn

Není téměř žádný lingvistický problém. způsobuje tolik tvrdé spory ve veřejném prostoru, jako je feminitiva. Zatímco někteří říkají, že jsou potřební k tomu, aby se ženy staly viditelnými v jazyce, jiní trvají na tom, že se jedná o „násilí“ nad jazykem. Mluvili jsme s kandidátem filologických věd, docentem RSUH, Alexandrem Pepperskym, výzkumníkem na Vysoké škole ekonomické, o změnách, které se odehrávají v jazyce, nerovnosti pohlaví v jazyce a zda tyto složité otázky lze vyřešit. Brzy Alexander spolu s lingvisty Maximem Krongauzem a Antonem Sominem vydávají knihu Sto sto jazyků - asi sto nejzajímavějších a nejneobvyklejších jazyků světa.

Změny v ruském jazyce, emoji a půjčování

Myslím si, že za posledních deset let jsme si jednoduše zvykli na to, co se děje kolem nás, takže úroveň stížností, které ruský jazyk v krizi snížil. Před deseti lety došlo k radikálním změnám: na internetu se objevily texty, které neodpovídaly obvyklým vysokým standardům - nehledě na „Padonkaffův jazyk“, který tyto normy záměrně zkresloval. Lidé nyní korespondují s posly, sociálními sítěmi; stížnosti jsou samozřejmě stále slyšet, ale staly se mnohem tiššími.

Pokud internet něco změní v jazyce, ani si toho nevšimneme. Nebude to začátek univerzální negramotnosti - norma se jednoduše změní: něco, co bylo nepřijatelné, se začne zdát normální. Jednoduchý příklad: v moderní ruštině je to stejné, zda napsat písmeno E nebo ne. Ve starověkém Novgorodu, to bylo všechno stejné psát O nebo b. Je nemyslitelné zaměňovat O s Kommersantem a prosím, E a E. Nová pravidla se rychle seznámí. Například nás nepřekvapuje, že lidé píší texty a komentáře na internetu s malým dopisem, i když pravidla říkají, že věta musí začínat velkým. Skutečnost, že čteme texty, které neprocházejí korektorem a editorem, nás samozřejmě ovlivňuje.

Na jedné straně je porušeno vizuální rozpoznávání složitých případů, které správci a redaktoři opraví. Ale na druhé straně, díky internetu, jsme četli hodně. Studujete-li příspěvky na Facebooku, možná nevíte, jak správně psát „na cestách“ - buď společně, nebo odděleně - ale jak hlásíte slovo „počítač“, pamatujte si přesně, protože to pořád vidíte.

Pokud jde o emoji, samolepky a gify, myslím si, že není čeho se bát mluvit, protože do toho stále neproniká. Ale v písemné formě se mohou skutečně objevit zajímavé transformace. Vzhled Emoji je v jistém smyslu navrácení tam, kde dopis začal. Pokud si vzpomínáte na Kiplingův příběh o tom, jak byl napsán první dopis (to není jen vědecký zdroj, ale racionální příběh), začali první lidé kreslit, pak se postupně kresby stávaly stále více útržkovitějšími, pak začali označovat slova, ale slabiky, pak ne slabiky, ale zvuky. Nyní se opět obracíme na dopis, který lze dokonce nazvat ideografickým nebo piktogramovým. Malování vzorku dort kratší než psaní "Happy Birthday!" Stačí změnit některé oblasti komunikace.

→ Obtížné předvídatkterá feminitiva bude stanovena v našem jazyce, ale můžete vidět, které z nich jsou nejaktivněji diskutovány. To pomáhá korpusové lingvistice - vědě o studiu velkých polí textů. Sbíral jsem texty s celkovým objemem pěti set tisíc slov na klíčová slova "feminitiv", "feminismus", "sexismus", "genderová rovnost", "feministka", "jazyk". Tyto texty jsou mnohonásobně pravděpodobnější než na ruském internetu obecně.

Mluvili o množství půjček před deseti a dvěma sty lety. Ale zdá se mi, že v nich není nic strašného. Například včera jsem poznal ruské slovo "merch" - to je výroba suvenýrů (jsou zde také dva ne-ruské kořeny). Toto slovo je kratší. Kromě toho je zabudován do systému ruského jazyka, je nakloněn podle případů: merch, merch, merch. Zdálo se, že slovo označuje novou realitu - na tom není nic špatného. Zdá se mi, že pokud ruský jazyk není z komunikačních oblastí přeplněn, nic se mu neděje. Například vyučuji magisterské kurzy pro lingvisty v angličtině, a to je na jedné straně dobré, protože to znamená internacionalismus (máme studenty z Nizozemska, z Itálie) a na druhé straně to znamená, že Témata, která vyučuji, je již obtížné mluvit v ruštině. Ale zatím je to jen o půjčkách, které ruský jazyk dokonale zvládá, nevidím problém.

Je samozřejmě možné uměle chránit jazyk - často to dělají s různým úspěchem. Výsledek silně závisí na jazykové situaci, politice, dokonce i velikosti země. Řekněme, že Island dělá velmi dobře, protože je to kompaktní komunita, která pozorně sleduje jazyk. Skutečně prakticky neexistují žádné výpůjčky - i když jednotlivá slova procházejí.

V Rusku neexistuje žádný autoritativní orgán, který by říkal, že je nemožné použít určité půjčky. Ve Francii existuje regulátor, ale jeho rozhodnutí často způsobují smích: například když zakazují slovo "hashtag" a nutí je říkat "mot-dièse" - "mříž". Jako lingvista raději upřednostňuji popisný přístup k normativnímu - tj. Popisu toho, co se děje, a nikoliv zakázání.

O nerovnosti v jazyce

Sapir-Whorf hypotéza, který implikuje ten jazyk definuje vědomí, moderní lingvisté mají různé postoje. Pokud řeknu, že jsme "v zajetí jazyka", bude to silná fráze. Pokud ale řeknu pečlivěji, že „jazyk ovlivňuje některé aspekty myšlení“, je těžší se s tím hádat - ale to není zajímavé prohlášení. Vskutku, zjevně existují aspekty vědomí, které jazyk definuje. Například často ovlivňuje klasifikaci položek. V ruštině je slovo "voda" a slovo "džus". V ruštině se cola nazývá perlivá voda. V ruských obchodech jsou nejčastěji šťávy na stejném místě, v blízkosti je minerální voda a cola. Naopak v Srbsku: slovo "džus" se nazývá jakýkoliv barevný nápoj a slovo "voda" - pouze voda. A v obchodě stojí vedle ovocné šťávy cola. Můžete hovořit o konkrétních aspektech, ale k závěru, že veškeré naše vědomí a myšlení je určeno jazykem, neriskuji to.

Na jazykové úrovni je samozřejmě vysledovatelná genderová nerovnost. Jeden z klasiků genderové lingvistiky, Robin Lakoff, má knihu nazvanou Jazyk a místo ženy. Tam je příklad z angličtiny - věty “on je profesionální” (“on je profesionální”) a “ona je profesionální” (“ona je profesionální”) - tam je žádný rozdíl v narození angličtiny.

V 70. letech, kdy to napsala, byl návrh "Je to profesionální" chápán tak, že je s největší pravděpodobností právníkem nebo pracuje v podobném oboru. "Ona je profesionální" byla pak pochopena víceméně jasně: je sexuální pracovnicí. Ukazuje se, že stejné slovo ve vztahu k muži nebo ženě znamená různé věci.

Někde v 70. letech začali lingvisté věnovat pozornost skutečnosti, že je v něm mnoho informací v jazyce, který si nevšimneme, ale které nemůžeme vyjádřit. Například, v ruském jazyce gramatické pohlaví je více než v angličtině: v angličtině to se objeví jen v zájmenoch, a v ruštině to má slovesa, podstatná jména, přídavná jména. Jazyk nás tedy často nutí vyjadřovat pohlaví, pohlaví.

Příklad z mé překladatelské praxe: "Zpěvačka byla nalezena mrtvá". Rychle jsem ji přeložil jako "Zpěvačka byla nalezena mrtvá", ale pak to bylo: "Zpěvačka byla nalezena mrtvá v jejím bytě" - to je "Zpěvačka byla nalezena mrtvá." V ruštině jste povinni to vyjádřit okamžitě, ale v angličtině to nemůžete udělat.

autor

autolady

lékaře

držitele

novináře

baletka

spisovatel

umělce

hospodyně

učitele

Velmi zajímavým problémem je otázka vlivu gramatického pohlaví. Formálně, gramatické pohlaví je prostě soubor koncovek, který je užitý na konzistentní slova: adjektiva, zájmena, a tak dále. Gramatický rod je dokonce nejednoznačně spojen s deklinací. Například slova jako "máma" a "táta" se opírají stejným způsobem, ale mají jiný rod - "krásnou matku", ale "krásný táta". Často se ukazuje, že pro některé povolání existuje pouze jedno jméno a je mužský. Vyvstává klíčová otázka: je dobré, že nazýváme ženu mužským slovem?

 

Ve skutečnosti tento problém dlužíme starověkým řeckým gramatikám, kteří při popisu jazyka zavedli termíny „mužský“, „ženský“ a „kastrát“. Teď nás tato terminologie zlobí a dělá nám přemýšlení o genderové nerovnosti. Pokud bychom neřekli „ženské pohlaví“ a „mužské pohlaví“, ale „první koordinační třídu“ a „druhou koordinační třídu“ (to je to, jak to funguje v jazycích Bantu), bylo by mnohem méně vzrušení. Například slovo "lékař" obecného druhu, může být koordinováno na první a druhé třídě. Ale "dobrý učitel" mluví špatně - to je slovo druhé třídy v koordinaci. Slovo "muž" okamžitě vyvolává otázky: proč muž? Kde jsou ženy?

V 80. letech byl vytvořen umělý jazyk Laadan, který měl rodově vyrovnávat reproduktory, ale nezdálo se, že by se zakořenil. Ve skutečnosti neměl zakořenit - nikdy nebyl určen pro mezinárodní komunikaci. Ani bych ho nepovažoval za neúspěšného: skutečnost, že o něm mluvíme, ukazuje, že hrál svou roli. Například, Tolkien jazyky neučinily kořen ve stejném smyslu: tam jsou žádní lidé, kteří mluví Quenya mezi sebou, stejně jako tam jsou žádní lidé, kteří mluví Laadan jazyk mezi sebou. Důležitá je však skutečnost, že samotná myšlenka feministického jazyka je rozšířená. Není důležité, aby lidé přešli na tento jazyk, ale aby byl experiment spuštěn a objevil se ve veřejném prostoru.

O feminitech a politice

Postoje k různým ženám mohou být spojeny s mnoha věcmi. Za prvé, se sociolingvistikou, tedy s otázkami postoje k jazyku. "Autoři" a "redaktoři" nám připadají cizí i proto, že jsou slovními značkami. Jakmile je použijete, okamžitě vydáte své ideologické, feministické postavení, které může obtěžovat ostatní a způsobit kontroverze. Současně jsou do tohoto jazyka již snadno zahrnuta další slova s ​​příponou -k-, která nejsou v diskusi tak výrazná.

Nikdo například nebude diskutovat o slově „moderátor“. Stává se to v různých případech. Například slovo „zvonění“ je ukazatelem negramotnosti, ale jiná podobná slovesa, která změnila stres (to bylo „přítel“, stalo se „přítelem“, bylo to „kouř“, stalo se „kouřem“), nikdo si nevšiml.

Existuje další aspekt. Aby nová slova nezpůsobila odmítnutí, musí dodržovat jazykové zákony. Například přípona -k-well spojuje slova s ​​důrazem na poslední slabiku: „student“ - „student“, „komunista“ - „komunista“, „bolševik“ - „bolševik“. Slova jako "avtorka" ("ávtor"), "editor" ("editor") se zdají neobvyklé. Jsou to maličkosti, ale ovlivňují osud jednotlivých slov.

Proč je slovo "právník" nepříjemné, i když formální přípona -k- odpovídá slovu "právník"? Slovo "právník" se používá k označení všech zástupců a zástupců této profese. Znamená to, že zastupujeme právníka jako člověka? Ne jasně, ale pravděpodobně s 80% pravděpodobností. Co se týče rovnosti žen a mužů, je to špatné.

Když přidáme příponu, objeví se dvě slova: „právník“ a „právník“. Pokaždé nazýváme sex osoby. Vyvstává otázka: proč? Jsou muži právníci a ženské právníci nějak odlišní od sebe? Tato opozice je dobře známa slovy „básník“ a „poetka“. Básník v prezentaci šablony je osoba, která píše básně na různá společensky důležitá témata a básnířka je květiny, mrkev lásky, něco lehkého. Je to stejné s jakýmkoli jiným feminitivem: na jedné straně, když se vyslovuje slovo, obraz člověka se neobjevuje a na druhé straně může rozdíl ve slovech způsobit podezření na rozdíl v profesionálních kvalitách. Tento rozdíl navíc vychází z tvaru slova. Máme základní slovo "právník" a jeho derivátem je "právník". I po délce slov je jasné, že "právník" je něco základního a "právník" je jeho derivací.

→ Mnoho slov na seznamu výše - To jsou jména tvůrčích profesí ("balerína", "umělec"), včetně těch, které jsou spojeny s dopisem ("autor", "novinář", "spisovatel"). Dvě další slova připomínají tradiční ženské role: „brankář“ (krbu) a „hospodyňka“. Vedle nich se nachází slovo „avtoledi“, které se používá téměř výlučně ve zprávách o nehodách a, jak to bylo, zdůrazňuje přesvědčení, že ženy řídí auto špatně

Zde vzniká problém s typem odporu. Ve třicátých letech mluvil v nudných jazykových termínech zakladatel fonologie, Nikolai Trubetskoy, který klasifikoval opozice v jazyce a vybral protivné a ekvipotentní opozice. Opozice ekvivalence je opozicí stejných slov: jsou proti sobě, ale ve stavu jsou stejní. A soukromá opozice je, když jedno slovo je odvozeno od jiného, ​​obdařené znamením, že druhý nemá.

Například "máma" a "táta" jsou příkladem ekvivalence opozice: stejná slova stejné délky, ale označují muže a ženu. A slova „právník“ a „právník“ jsou příkladem soukromého odporu: „právník“ je základní slovo plus něco jiného. Když usilujeme o rovnost žen a mužů a dosahujeme ji prostřednictvím soukromých opozic, je důvod pochybovat, zda to stojí za to. Ideálem rovnosti žen a mužů je opozice, jakýsi „právník“ a „právník“. Ale ještě před tím se ruský jazyk, jak se zdá, ještě nedosáhl.

Když se jazyková tradice a politické postavení srazí, nemůže být jedno správné rozhodnutí. "Na Ukrajině" / "na Ukrajině" ukazuje to velmi dobře. Stala se úžasná věc: doslova přes noc se použití předpon obrátilo vzhůru nohama. Před konfliktem, možnost "na Ukrajině" byla použita v oficiálním projevu, a možnost "na Ukrajině" byl použit inteligentní lidé, kteří mluvili o ruské jazykové tradici. V roce 2014 došlo k okamžitému převratu: politici a lidé, kteří jsou v tomto konfliktu pro-ruští, začali mluvit „na Ukrajině“, aby zdůraznili nedostatek nezávislosti („Ukrajina“ - „marže“ atd.). A pak na to reagovala liberální inteligence, která začala mluvit „na Ukrajině“.

→ zvláštní pozornost čerpá ze skutečnostiže ve výše uvedeném seznamu nejsou žádné nedávné formace, s výjimkou "autora" - nejznámějšího a diskutovaného nového feminitiva, o němž se neustále psáme na pozadí starých slov: "učitel" a "lékař". Znamená to, že nové feminanty nepřekračují jeden příklad? Nebo naopak, šíří se tak nenápadně a organicky, že se o nich ani nehovoří? To jsou zajímavé otázky pro další výzkum.

Podobně jako u feminitiv. Jejich vzhled je nyní spojen s progresivními lidmi, kteří bojují za rovnost. Představte si však, že například odvážné ministerstvo kultury začalo vydávat dekrety, které musí každý použít ve filmových titulech slovy „režisér“, „kameraman“ a tak dále. Jakmile se spojí s jinou částí společnosti, lidé, kteří nesdílejí své názory, řeknou: „A já řeknu„ operátor “, vždy to bylo v ruštině!“

Vážení, autoritativní z jazykového hlediska, lidé mohou ovlivnit - budou po nich taženi. Například včera jsem četl post lingvistického kolegu Borise Iomdina, který vyprávěl příběh ze života ruského jazykového institutu a napsal: "Watchman řekl ..." Slovo "hlídač" se už zdá být odmítavé, ale slovo "hlídač" ve vztahu k ženě nepoužívá. Používá feminitivy, protože viděl mnoho diskusí, ve kterých lidé, které považuje za autority, říkají, že by to měl udělat.

Další věc je, když někdo stojí nad mnou s bičem a nutí je používat tato slova - to přirozeně způsobí odmítnutí. Pokud se dostanu do kravaty, není obvyklé říkat najednou: „Takže ty kravatu máš nesprávně. Podobně jako jazyk. Pokud někdo řekne: „Naučím tě teď,“ to způsobuje rozhořčení. Ale pokud se to provede jemně a klidně, změny se rozšíří.