Velký bratr: Je na sociálních sítích místo soukromí?

Alexandra Savina

Před sedmi lety řekl Mark Zuckerbergže touha chránit osobní prostor přestala být normou pro nás: s příchodem sociálních sítí, lidé stále více šíří osobní informace veřejnosti. „Když jsem začal pracovat ve své koleji na Harvardu, všichni se mě ptali:„ Kdo chce zveřejňovat informace o sobě na internetu? Proč potřebuji webové stránky? “Řekl:„ Ale v posledních pěti až šesti letech se blogy staly neuvěřitelně populární a tam byly všechny tyto služby, kde lidé mluví o sobě.

Zdá se, že v roce 2017 se tento proces pohybuje v opačném směru: na rozdíl od toho, co bylo před deseti lety, na úsvitu popularity sociálních sítí, uživatelé nejsou v žádném spěchu, aby vše rozložili - nebo alespoň se snažili, aby to neučinili tak otevřeně. Například 24% účastníků průzkumu HeadHunter uzamklo účty ve všech sociálních sítích - a dalších 32% z nich uzavřelo alespoň některé z nich. Polovina z těch, kteří si volí blízkost, to dělají, protože považují sociální sítě za svůj osobní prostor, dalších 16%, protože mají příliš mnoho osobních informací na sociálních sítích.

V polovině října zveřejnila The New York Times pravidla pro používání sociálních sítí pro zaměstnance. Publikace uznává, že v moderním světě by novináři neměli používat sociální sítě - ale věří, že k případu by se mělo přistupovat zodpovědně. V manuálu Times je místo pro položky, které jsou logicky logické (například nepoužívat svůj účet, aby si stěžovaly na produkt nebo službu - kvůli práci v médiích, které vám budou věnovat zvláštní pozornost), a přísnější: například novináři a redaktoři nemůžete ani vstoupit do uzavřených skupin na Facebooku, pokud dodržují "extrémní" pohled. Novinářka Times by měla být co nej nestrannější, neměla by být rozrušená, diskutovat o politice a zabývat se otázkami, které se publikace snaží objektivně pokrýt - protože vše, co říká, může být automaticky považováno za pohled na jeho publikaci.

Abychom věřili, že na internetu můžeme být zcela nezávislí, naivní. Vyjádření osoby je často vnímáno jako pohled na jeho společnost: vzpomeňte si na sexistickou poštu o volném místě, která byla zveřejněna šéfem personálního oddělení Penny Lane, Ellou Mikhailovou - i když takové metody v personální agentuře nepodporují, zdá se lidem, že je to pro společnost normou. Pokud je však vše srozumitelné s rasismem, sexismem, homofobií a dalšími typy diskriminace (postupně přestávají být vnímány jako norma online i offline), pak jsou všechny ostatní případy předkládány do „šedé zóny“. Můžeme nyní otevřeně vyjádřit své názory na webu - zejména pokud, jako v případě The New York Times, jsou vítány pouze neutrální názory? Případy, ve kterých jsou zaměstnanci propuštěni z důvodu akcí na sociálních sítích, nejsou neobvyklé. Jeden z posledních a nejhlasitějších se objevil před rokem, kdy novinářka Julia Ioffeová byla propuštěna z Politica za hrubý tweet o Ivance Trumpové - krátce před tím Ioffe oznámil, že půjde do Atlantiku, ale kvůli skandálu se redaktoři rozhodli proces urychlit.

Činnosti, které neodpovídají etickému kodexu společnosti, by mohly způsobit propuštění dříve - ale nyní o nich můžeme sami snadno říct

Podle HeadHunter vidí 76% ruských zaměstnavatelů, kteří se o nich zajímali, sociální sítě kandidátů. Před rozhovorem může potenciální management zkontrolovat, jak často něco publikujete na sociálních sítích, vyhodnotit vaše předplatné (máte zájem o to, co se děje v průmyslu, nebo jen sledovat videa s kočkami) a pokud mluvíte o práci a projektech, jak jste společenský a jak trávíte svůj volný čas. Domníváme se, že síť bez sociálních sítí je dnes také nemožná: vizitky již nejsou potřeba, protože byly nahrazeny seznamy přátel a kontaktů a vedoucí představitelé průmyslu mohou být sledováni, aniž by vstali z pohovky. Vzniká paradoxní situace: na jedné straně se mlčení v sociálních sítích jeví jako podezřelé a je třeba se mu vyhnout všemi prostředky, na druhé straně se ukazuje, že každé z našich slov musí být pečlivě ověřeno: můžeme jen říci, že se nebojíme ukázat našim rodičům, kolegům nebo šéfům.

Cal Newport ve sloupci pro The New York Times a v přednášce TED doporučuje ukončit sociální sítě: podle jeho názoru způsobují více škody než užitku a čas strávený při pohledu na zpravodajský kanál a navazování kontaktů by stálo za to vynakládat přímé výdaje. povinnosti (sociální sítě. - Ed.) zabrat čas a odvrátit pozornost od práce, která opravdu záleží - děláte to místo toho, abyste přesvědčili svět, že vy sami máte hodnotu.

Je pravda, že tento přístup se jeví jako nereálný: je nepravděpodobné, že budeme schopni zcela opustit všechny účty v sociálních sítích. I minimální omezení dráždí mnoho: sociální sítě, koncipované jako místo, kde můžete říci přátelům, příbuzným a známým o vašem životě, že se osobně nesetkáváte, se nyní staly veřejným prostorem. V některých oblastech je tato situace vnímána snadněji: všichni víme, že osoba, se kterou jsme šli na datum, pravděpodobně následovala naše účty a je připravena na to, co pochopí, že se k sobě nepřiblížíme.

V případě práce je všechno jiné. Ne každý je ve svém volném čase na své stránce připraven mluvit o práci - a to neznamená, že člověk nemá rád to, co dělá. Mnozí se domnívají, že pracovní místa v sociálních sítích je nepovažují za specialistu - koneckonců jsou to různé oblasti a různá nastavení. Nicméně sociální sítě změnily pravidla hry. Činy, které neodpovídaly etickému kodexu společnosti, by mohly způsobit výpověď dříve, ale kdyby bylo snazší skrýt části našeho života, můžeme o nich snadno říct. Není divu, že sociální sítě hledají „červené vlajky“: předplatné a záliby mohou někdy o nás říkat více, než si myslíme - a co bychom chtěli.

Kromě etiky a vztahů s řízením sociální sítě se potýkáme s dalšími problémy. Hlavním z nich je bezpečnost: pokud je známo, že o boji proti podvodům na internetu je hodně známo (s největší pravděpodobností víte, že nemusíte zanechat číslo kreditní karty bez zabezpečeného připojení), pak co s tím, že nahráváme data na internet, někdo jiný může využít - od vetřelců ke státu - zatímco to je rozhodně nepochopitelné.

Americké ministerstvo vnitřní bezpečnosti začalo tento měsíc kontrolovat údaje ze sociálních sítí a vyhledávacích dotazů těch, kteří emigrují do Spojených států - včetně těch, kteří mají povolení k pobytu, a naturalizovaných občanů. A i když ministerstvo tvrdí, že v těchto opatřeních není nic nového, mnozí se obávají: advokát Adam Schwartz to považuje za porušení svého práva na soukromí a svobodu projevu a podnikatel Afif Gannum, původem z Kuvajtu, publikoval sloupec „Trump chce shromažďovat informace o sociálních sítích přistěhovalců jako já) “. V Rusku existuje „jarní balíček“ a v Číně podle Human Rights Watch připravují rozsáhlou databázi údajů o biometrických populacích: vláda pracuje na systému, který automaticky rozpoznává hlasy v telefonu a ve všech dalších rozhovorech.

Zbavit se pocitu neustálého dohledu je opravdu obtížné. Druhý den byli moskevští učitelé povinni sledovat sociální sítě žáků - doporučuje se, aby „sledovali Algoritmus monitorování sociálních sítí, aby identifikovali fakta o zapojení nezletilých do aktivit antisociálních komunit“. To se děje nejen v ruských školách: například vedení jedné z nejlepších anglických soukromých škol přiznalo, že sleduje studenty v sociálních sítích a kontroluje, zda školu kritizují. Před čtyřmi lety shromáždilo vedení téže školy otisky prstů studentů bez souhlasu rodičů.

Každý, kdo se někdy setkal s dotěrným kontextovým reklamním bannerem, ví, že žádná data, která řídíme z klávesnice, nezmizí bez stopy. Kvůli pocitu, že informace o nás mohou být přístupné těm, pro které není určen, a riziku hackování, mnoho uživatelů volí ticho. Podle analýzy Národní správy telekomunikací a informací Spojených států (NTIA) se stále více Američanů obává o bezpečnost na internetu - 45% rodin, které používají internet, kvůli tomu přestaly provádět finanční transakce na internetu, nakupovat zboží, sdílet informace o sociálních sítích, mluvit o sporných otázkách nebo mluvit o politice.

O tom, jak se dnešní děti dívají na sociální sítě, rozhodují jejich rodiče a neexistuje žádná záruka, že se jim tento obrázek bude líbit jako dospělý.

Pojem soukromí na webu není omezen na fotografie a příspěvky, které záměrně zveřejňujeme. Jakékoliv drobné akce, které provádíme bez přemýšlení, nám mohou ublížit - například v roce 2010 se 7500 zákazníků dohodlo na prodeji duše do obchodu, protože nečetly podmínky, s nimiž souhlasili. V roce 2014 měli hackeři přístup ke stovkám tisíc fotografií a videí, které uživatelé odeslali do aplikace Snapchat prostřednictvím aplikace třetích stran. Nepřemýšlíme o tom, jaké osobní údaje poskytujeme při registraci na webu nebo stahování aplikace - vzpomeňte si na diskusi o čínském Meitu. I na první pohled může spolehlivý systém selhat, jak se to stalo s celebritami, jejichž nahé fotky byly napadeny na webu.

Novinář s Forbes Jacob Morgan věří, že ve světě, kde není soukromí, musíme buď hrát podle nových pravidel a být připraveni na univerzální otevřenost, nebo se pokusit bojovat. Je pravda, že v postavení těch, kteří s touto situací nesouhlasí, je často mnoho rozporů: chceme, aby společnosti jednaly otevřeně a transparentně, ale my sami doufáme, že tuto technologii můžeme použít tak, aby nikdo neměl přístup k našim údajům; Chceme využít služeb, aniž bychom na oplátku něco dali - a doufáme, že společnosti, jejichž uživatelská smlouva podepsala, jednají v našich zájmech.

Mění se představy o tom, jaké osobní údaje jsou a jaký prostor lze považovat za bezpečný pro otevřené rozhovory. Podle údajů z roku 2010, v USA, 92% dětí ve věku dvou let již má profily nebo nějakou digitální stopu v sociálních sítích (například fotografie, které jejich rodiče posílají). V několika evropských zemích - ve Spojeném království, Francii, Německu, Itálii a Španělsku - je podíl dětí, které již mají informace na webu, pod - 73, ale to je velmi velké číslo. Je zřejmé, že v blízké budoucnosti budou dnešní děti, stejně jako my všichni, čelit novým otázkám. O způsobu, jakým se dívají do sociálních sítí, nyní rozhodují jejich rodiče a neexistuje žádná záruka, že se jim tento obrázek bude v dospělosti líbit - na rozdíl od tradičních fotoalbumů budou tyto informace dostupné mnohem více lidem.

Časy, kdy jsme se báli, jako v „Matrixu“, podřídit se strojům, jsou dávno pryč - technologie se tiše a organicky dostala do našich životů. Způsob, jakým se díváme do sociálních sítí a na internet jako celek, je nyní jen další částí naší osobnosti, s jediným rozdílem, že jeho stopy budou uloženy mnohem déle než vzpomínky na jiné konverzace nebo události. Obraz, který vytváříme v sociálních sítích, nám samozřejmě nedává úplný obraz a nemůžeme předem vědět, jak ho ostatní interpretují - ale nelze to ignorovat.