„Je to děsivé ztratit tu práci, ale tvář“: hrdinky „Slutského případu“ sdílí své dojmy

Ve středu, Státní duma etická komise Nebyla nalezena žádná porušení v chování zástupce Leonida Slutského, který byl obviněn z obtěžování třemi ruskými novináři. Rozhodnutí komise způsobilo rozhořčení médií (dvě desítky publikací oznámily bojkot Státní dumy) a kritiku několika poslanců. Zeptali jsme se Darie Zhukové a Farida Rustamové, kteří byli přítomni na schůzi etické komise, kde se jejich žádost řešila, a Ekaterina Kotrikadze mluvit o svých pocitech z této události.

Den před schůzkou jsme se setkali s Faridou (Rustamovou) - a konečně se setkali - bylo pro nás důležité pochopit pozadí a formulovat na tom naše myšlenky. Nikdo z nás neměl žádné iluze o komisi, ale doufal jsem, že v ní bude alespoň jedna osoba, která by alespoň ukázala úctu a pokusila se pochopit, co se skutečně stalo. To se nestalo. Je zřejmé, že samotný koncept „etiky“ pro komisi Dumy stejného jména znamená zakrývání vlastního.

Mám dojem, že jsem byl na nějakém úžasném vystoupení. Pokud si přečtete přepis, budete se divit - chcete ho okamžitě dát modernímu dramatikovi, který by z něj udělal scénář. Raisa Karmazina (MP ze Spojených států - cca. Ed.) zavrčel, že v její době nebylo nic takového a lidé byli jiní. Irina Rodnina zapůsobila na její vzpomínky na to, jak Farida běžela chodbou za Slutskem a vyžádala si informace, které ho provokovaly.(citace Rodniny: "Nemyslíte si, že vaše poněkud nepříjemné chování způsobilo nějakou reakci?" - Ed.). To naznačuje, že sama přiznává, že by mohlo dojít k obtěžování, a možná chápe, co to bylo. Otari Arshba (Předseda Komise. - Ed.)Požádal jsem všechny členy komise, aby se neptali, na kterou stranu se Slutsky blížil a jakou tvář líbal. Znělo to poněkud znechuceně, jako by mu samotná skutečnost obtěžování nevypadala jako do očí bijící. Je zřejmé, že on a jeho kolegové z komise opravdu nechtěli, aby byly tyto údaje znovu publikovány, a opatrně se vyhnuli samotnému slovu „obtěžování“. Celá diskuse byla proto omezena na vyslovení drobných detailů: například proč jsme tak dlouho mlčeli. I když jsme opakovaně vysvětlili, proč se to stalo.

Yaroslav Nilov (Zástupce LDPR, vedoucí výboru pro práci, sociální politiku a záležitosti veteránů. - Poznámka redaktora.) prohlásil, že jsme marně nesli špinavé prádlo z chýše. To znamená, že na jedné straně nám bylo řečeno, že není nic, a na druhé straně, že s tímto „ničím“ bylo nutné okamžitě jít k nim.

Shamsail Saraliyev (zástupce z Ruska, zástupce vedoucího výboru pro záležitosti národností.) Řekl, že tohle všechno vypadá jako plánovaná kampaň, zvaná zástupci západních médií jako nepřátelé a uváděná jako příklad blokování Kadyrov na Facebooku. Celý argument komise byl omezen na skutečnost, že to bylo černé PR před prezidentskými volbami, což se mi zdá velmi vtipné: proč jsme se museli utopit Zhirinovsky? Ale nic jiného, ​​zjevně nevyšli.

To vše bylo velmi nepříjemné, ale během setkání jsem se dokázala vzdát osobních zkušeností a pozorovat, co se děje s antropologickým zájmem. Nějaký obranný mechanismus fungoval. Komise pro etiku ve Státní dumě existuje, samozřejmě, pro stejný účel, pro který je mnoho jiných komisí a výborů: prostě zbytečných. Všechno, co tato komise mohla udělat, bylo zbavit Slutského práva hlasovat na několika schůzích a omlouvat se v tisku. V mnoha zemích (jeden z posledních případů byl v Jižní Koreji, kde guvernér rezignoval poté, co ho obvinil z obtěžování), tyto skandály nyní vedou k velmi specifickým důsledkům.

Děkujeme kolegům. Nikdy bych si nepomyslel, že v novinárském prostředí, které je tak odlišné, je možná solidarita, že budeme podporováni novináři z tak odlišných edic. Jsem jim velmi vděčný a jejich reakce se jich velmi dotkla.

Domnívám se, že to je ještě daleko od finále a máme šanci ovlivnit Státní dumu. Doufám, že v parlamentu budou poslanci, kteří mají odvahu být čestnými lidmi. Dva takové příklady již existují. - Valery Rashkin (Poslanec komunistické strany Ruské federace) - Přibl. Ed.)a Oksana Pushkina (zástupce ze Spojených států, místopředseda výboru pro rodinné záležitosti Státní dumy.)který nás navzdory dlouhému seznámení a dobrým vztahům s Leonidem Slutským podpořil a nyní pracuje na zákonu o obtěžování. Doufám, že tam budou další slušní poslanci, kteří se nebojí říct pravdu (jsem si jistý, že většina z nich ví, že se Slutsky takto choval po mnoho let). Podle mého názoru je mnohem horší neztratit práci, ale ztratit tvář.

Před rokem, poté, co mě Slutsky obtěžoval, jsem o tom hovořil se svými známými, poslanci a pracovníky Dumy. Moji kolegové, kteří mnoho let pracují v parlamentu, uvedli, že jsou v rozpacích, že nechápou, jak se v takové situaci ocitnout. Odpovědi všech, s nimiž jsem mluvil, se zredukovaly na skutečnost, že hledat ochranu v Dumě - od etické komise, od Volodina, od vedení Liberální demokratické strany - je to jako hrací karty s ostrostřelci. Nejsou to něco, co nebude chránit, ale také přidávat problémy. Takže tato možnost byla okamžitě zrušena.

Brzy tam byla epizoda o které já znám od několika mých kolegů a zaměstnanců osazenstva Duma. Na začátku června loňského roku, delegace Duma, která zahrnovala Leonid Slutsky, šel do Srbska. Nebyl jsem tam, protože zahraniční novináři nejsou na takové výlety pozváni. Ale kolegové mi řekli, že po oficiální večeři na této cestě, Slutsky, řekněme, se uvolnil dobře a choval se, mírně řečeno, podivně. To se stalo před personálem, a tato epizoda po dlouhou dobu pak byla tématem pro vtipy. V té době si Slutsky podle mých kolegů také dovolil neslušné chování vůči jednomu z novinářů. Když se kolegové zeptali jiného zástupce, co se děje a co se stalo se Slutským, odpověděl: "Ano, chce jen mít sex." Ale opakuji, já sám jsem nebyl svědkem toho, a já to vím jen v tom, co jsem říkal.

Od té doby moji kolegové požádali zaměstnance, aby je doprovázeli na schůzkách se Slutským, protože se obávali obtěžování. To je skutečnost, která byla v Dumě známa ještě předtím, než můj příběh zasáhl tisk, ale nikdo to nebral jako záminku, aby zazněl alarm. To znamená, že zaměstnanci, zástupci viděli podivné chování kolegy, slyšeli stížnosti novinářů a ve skutečnosti nic neudělali. Musel jsem o tyto lidi požádat o pomoc?

Etická komise Státní dumy je samozřejmě úplným znesvěcením. Nemají ani normální právní úpravu - pouze ta pravidla, která samy schválily, a ty pravomoci, které jim poskytly. V Dumě to nedává žádný význam. Tato komise byla vytvořena jednoduše proto, aby zajistila, že byla a byla použita pro svůj zamýšlený účel pouze tehdy, když bylo nutné se zbavit „nepříjemných“ poslanců - například Ilya Ponomarev(Poslanci z "Fair Russia", v červnu 2016, byli zbaveni svého mandátu, z oficiálních důvodů - "za systematické neplnění svých povinností, včetně absencí plenárních zasedání". - Přibl. Ed.). Pro toto svolání, pokud se nemýlím, se sešla dvakrát a neučinila žádná významná rozhodnutí. Nemá tolik pravomocí: například může jednoho měsíce zbavit poslance slova na plenárních zasedáních. Když se podíváte na to, kolikrát byl Slutsky na plenárních zasedáních, uvidíte, že to pro něj vůbec není problém.

Právě na tomto těle nás vedení Dumy vyzvalo, abychom nás kontaktovali poté, co jsme mluvili o obtěžování. Dasha a já jsme se však rozhodli, že se pokusíme od nich alespoň získat nějakou reakci. Nemohu říci, že jsem měl z tohoto setkání alespoň nějaká očekávání. I když mi jeden z členů komise řekl osobně, když jsem ještě nevěděl, že mluvíme také o mně, že tato situace byla hrozná, bylo nutné, abych to naplnil svou tváří a nebylo by škoda sednout si. Moji kolegové řekli, že mluví s jiným členem komise a řekl jim, že je to strašný příběh, ale nic se nedá udělat. Pravděpodobně jsem pro tyto lidi měl nějaké naděje, ale nebyly oprávněné.

Požádal jsem komisi, aby mě nechala přijít s právníkem, abych se cítila sebejistěji. Byla jsem odmítnuta, i když neexistovaly důvody pro odmítnutí - koneckonců činnost etické komise není upravena žádnými zákony nebo stanovami. V důsledku toho se ukázalo, že čtrnáct poslanců je uvnitř - Dasha i I. Bylo mi řečeno, že jsem vděčný, že jsem byl pozván vůbec. "Nechci - nepřicházejí." Odpověděl jsem: "Ne, myslím, že přijdu."

Jsem velmi vděčný Oksana Pushkina a Valery Rashkina (Poslanec komunistické strany - přibl. Ed.)nespokojenost s rozhodnutím komise. S vědomím specifik frakce Dumy, přinejmenším ve Spojených státech, chápu, že takové projevy vyžadují odvahu. Bez koordinace s vedením žádný z poslanců frakce ani nezavede návrh zákona, natož ho kritizuje. Skutečnost, že Oksana Pushkina zasáhla do situace a chce ji ovlivnit zákonem, si zaslouží hodně respektu.

Soudě podle skutečnosti, že Turchak říká jednu věc ("Bohužel to není náš zástupce. Rychle bychom to pochopili. Každý si pro sebe určuje, co to znamená chovat se jako člověk." - Ed.)a Volodin je jiný, ve Spojených státech už není společný postoj. Tak neočekávané obraty v tomto příběhu jsou stále možné. Vím, že Duma pod vedením Volodina a zejména on, je velmi znepokojená, jsou velmi znepokojeni svým obrazem. Ať už říkají cokoli, je to nyní otázka číslo jedna pro ně, zejména po mediálním bojkotu.

Než byl náš příběh zveřejněn, věděl jsem o několika případech obtěžování poslanců novináři. Po publikaci mi několik novinářů a bývalých zaměstnanců Dumy napsalo, kteří se sami jednou stali oběťmi obtěžování - na služební cestě, na cestách a tak dále. Obtěžování ve Státní dumě je velmi, velmi běžným jevem.

Především chci říci, že obdivuji hrdinství Dashy a Faridy, kteří vydrželi toto setkání - zaslouží si samostatný potlesk. Po přečtení publikovaného přepisu jsem měl dvojí dojem. Na jedné straně se jedná o obludnou duplicitu a neuvěřitelnou míru cynismu. Na druhou stranu, způsob, jakým kolegové a lidé v Rusku reagovali obecně, mě hluboce zasáhl.

Tento příběh dokazuje, že žijeme ve zcela jiném světě. A všichni tito Karelins, kteří poukazovali na to, že tohle všechno je politická kampaň, která se odvážila vysmívat se dívkám a nechat si srandu, všechny tyto ženy, které říkají, že jejich „nikdo se nesnažil“, i když byly krásné tři stakrát - mysleli si to, co uvízlo ve starém světě, že systém zůstal stejný jako před mnoha lety. A najednou čelili nové realitě, kdy jim generace střízlivě upřímných lidí řekne "ne." V novém světě existuje čest, je zde rovnost, existují zákony, a tam je práce novináře, což neznamená, že někdo vás táhne do kanceláře a dotýká se vás. To se nestane v novém světě.

Obal:paulvelgos - stock.adobe.com