Co je sexuální objektivizace a jak je to nebezpečné?

Text: Maria Servetnik

Ve společnosti - av tom včetně ruské, veřejná debata o různých formách diskriminace, zejména o sexismu, nabírá na síle. Gamergate, bouřlivá debata o košili, která nenechala nikoho stranou, odvolání iniciativní skupiny na ELLE po zveřejnění článku o Ekaterina Arkharova - to vše signalizuje, že tyto jevy jsou pro všechny důležité. Musíme však pochopit, že v naší společnosti neexistuje žádná dlouhá tradice takové diskuse, a proto neexistuje veřejný konsenzus ohledně řady otázek.

Komentáře v sociálních sítích a v rámci mediálních publikací ukazují, že mnozí stále nemají jasnou představu o tom, co je boj za práva, diskriminaci, sexismus, feminismus, radikální feminismus a tak dále. Rozhodli jsme se, že pro konstruktivní dialog musíte nejprve rozhodnout o klíčových konceptech. Nejprve jsme požádali odborníky, aby vysvětlili, co je sexuální objektivizace, jak se projevuje v kultuře a ve společnosti a jaké důsledky to může mít.

Denis Saltykov kulturních studií

Sexuální objektivizace je stavba a / nebo vnímání někoho jako sexuálního objektu. Například, pokud člověk jde do metra a dychtivě zkoumá výstřih dámy, která sedí naproti, je to typický a známý případ sexuální objektivizace. Stejně tak člověk (odkazuji na takový mužský heterosexuální model, jaký je v našem každodenním životě nejběžnější), který se dívá na divadlo v herně herečky a pak komentuje své přátele: "Nychos je její prsa!" - také živý a jasný příklad sexuální objektivizace.

Nicméně stojí za to rozlišovat objektivizaci od sexuální objektivizace. Obecně je lidská povaha objektivizovat, jak moderní antropologové jako Daniel Miller jasně vysvětlují. To je normální způsob sociální interakce. Proto je velmi snadné přehánět kritiku objektivizace. Stejně tak stojí za to se týkat zastoupení žen v umění. Měli byste vždy brát v úvahu kontext produkce a rozlišovat obraz ženského těla jako sexuálního fetišu, například z kanonického obrazu aktu v renesanční malbě. Notoricky známá Venuše je prací na vytvoření náboženského fetišu. Sexuální objektivizace zde nemusí být nutně doplněna. Víme, že nahá ženská příroda nebyla erotizována ve starověku, v renesanci, věci už byly o něco složitější, ale to je stále situace, která není totožná s moderní, a proto není třeba spěchat s použitím analogií z naší doby.

Kromě toho, kromě záměru tvůrce obrazu, tam je také vnímání lidí, koncových uživatelů. Není náhoda, že dnes v antropologii existuje rozšířené doporučení věnovat pozornost analýze publika. Je docela možné, že něco, co bylo chápáno jako náboženské fetiš (používám tento příklad kvůli jeho jasnosti), bude vnímáno publikem v známém duchu: "No, a postava této dámy!" Hlavní věcí v kritice sexuální objektivizace je být pozorný k sociálnímu kontextu v každém konkrétním případě, aby se nezačalo měřit vše z hlediska dnešního kontextu. Jemná kritika musí být citlivá na rozdíly.

V tomto trendu jsou akcenty umístěny takto: muž je sexy, když je úspěšná, a žena je úspěšná, když je sexy

Sexuální objektivizace postavení žen ovlivňuje samozřejmě negativně - ale je to v případě, že je totální. Objektivizace zahrnuje abstrakci ze všech ostatních kvalit. To může být zajímavé v přímo erotickém kontextu, ale zřejmě nevhodné a škodlivé v profesionálním kontextu. Pokud se při rozhodování o práci věnuje více pozornosti dodržování fyzických údajů žadatele se skutečnými kánony krásy než její dovednosti související s prací, pak může trpět více talentovaný. To je samo o sobě pochopitelné, ale existují důsledky, které jsou o něco méně zřejmé. Sexuální objektivizace pronikající do všech sfér nutí ženy trávit svůj čas a energii nejen na přežití v moderních podmínkách, ale také na udržení vzhledu odpovídajícího konvenčnímu kánonu. Na všechno, co se netýká vnější sexuality, je málo času a úsilí.

Je zajímavé srovnávat postavení mužů. Oni jsou také často představováni jako sexuální objekty, ale obrazy mužských profesionálů ve veřejné sféře jsou ještě mnohem více. A naladí se na určité stereotypy. I ztvrdnout, ale v trendu akcenty jsou umístěny takhle: muž je sexy, když je úspěšná, a žena je úspěšná, když je sexy. Je zde však důležité objasnění. Zavedení cenzury a snaha o použití represivní logiky je zbytečné a škodlivé. Nemění situaci, kdy jedna skupina lidí potlačuje ostatní. Jsou to případy, kdy v některých situacích nabývají moci (například v některých médiích) některé feministky reprodukují situaci, proti které bojovali, ale v opačném směru.

Kulturní kritika je nutná, ale když přechází k represi vůči jednotlivcům, není to jako snaha o zlepšení postavení žen, ale snaží se diktovat drobnosti i v jednotlivých případech. A zde se chci vrátit k té tezi, že sexuální objektivizace sama o sobě není škodlivá. Škodlivá je situace, kdy se stává úplnou a vztahuje se na všechny oblasti.

 

Maria Dudko Spolupořadatel Moskevské experimentální školy o genderových studiích, aktivista, majitel galerie

Sexuální objektivizace je, když člověk zachází s jinou osobou ne jako s plnohodnotnou osobností, ale jako sbírkou příjemných částí těla, které existují pouze pro uspokojení fantazie jiných lidí. Stalo se tak, že v naší společnosti jsou tyto části těla nejčastěji ženy, protože masová kultura se dívá na svět především prismem heterosexuality. To znamená, že ženská sexualita se stává komoditou, a člověk se stává spotřebitelem, který potřebuje jak sebe, tak auto nebo hodinky, které prodává. Výsledkem je, že dívka vyrůstá s myšlenkou, že ve společnosti je oceňována především pro schopnost fyzicky přitahovat muže, a nikoli pro její inteligenci, inteligenci nebo profesionální úspěchy.

Ve feministické teorii je fenomén tradiční společnosti dobře popsán, když se žena cítí jako plnohodnotný předmět, ale vidí kolem sebe, že se o něj obecně nikdo zvlášť nezajímá, a co je nejdůležitější, jaká je její velikost prsou a zda má vrásky na obličeji. V takové situaci musí žena buď neustále zápasit s tímto úplným oslabením sebe sama, nebo zaujmout pohodlnou podřízenou pozici vedle muže. A feminismus bojuje právě s takovým inertním, omezeným pohledem na ženskou sexualitu, když je žena „vinná“, pokud způsob, jakým vypadá, „provokovala“ někoho, kdo ji udeřil na kněze v metru, ale pokud má mnoho sexuálních partnerů, pak považován za "děvku."

Důležité není, že lidstvo má rád nahé tělo, ale jaké sociální procesy jsou za těmito obrazy.

Předpokládá se, že sexuální objektivizace je důsledkem sexuální revoluce, ale není to skutečnost, že lidstvo má rád nahé tělo a myšlenky o sexu, ale jaké sociální procesy leží za těmito obrazy. Ano, v klasickém umění je také spousta nahých ženských těl, ale je třeba mít na paměti, že pro většinu lidských dějin ženy nemohly být vůbec umělci, neměly přístup k způsobům vyjádření své subjektivity, jednaly pouze jako múzy.

A dokonce i notoricky známé tričko Matta Taylora je hořkou připomínkou, že malé sexistické omyly jsou normální, pokud existují dobré důvody pro to, kdo je ospravedlnil. Nemluvě o tom, jak snadno jsme všichni ochotni zapomenout, že každodenní sexismus, včetně obrazu moderního světa, se skládá například z pouhých 30% z celkového počtu vědců jsou ženy.

Sofie Egorová správci veřejného orgánu pozitivní

Sexuální objektivizace je redukce osobnosti, životně smýšlejícího, vícerozměrného, ​​na jedinou funkci sexuální služby, zábavy, „doplňku“. Často se tomu v reklamě setkáváme. A nejen duchovní a intelektuální složka je ignorována, ale také tělesné reakce, touhy, právo nakládat se svým tělem. Osoba je považována za subjekt. Je to jednoduché.

Sexuální objektivizace není nutně spojena se sexem jako procesem - spíše je to taková sexuální ozdoba, sexuální výzdoba. Sexuální obrazy žen nejsou „jen obrázky“, nejsou to „obrazy těl“ - to je redukce i tělesného aspektu osobnosti na funkci „výzdoby“ a „zábavy“. Jako košile tohoto nešťastného. Bylo to známo, všichni si na to zvykli. Oblečení a vzhled slavných žen byly po celá desetiletí kritizovány a odhadovány „yapnedudul“ a „dobře bělené“, zatímco jejich úspěchy oslabeny (vzpomínám na relevantní fráze o Angela Merkelové a Cristině Fernandez de Kirchnerové) - a to bylo považováno za normu. Stojí za to jednou poukázat na nesprávnost vzhledu člověka - a to bylo považováno za obtěžování.

Expozice v moderní kultuře je stále nízká, bezmocnost, přístupnost

Ani sexuální objektivizaci bych nespojoval přímo s nahotou, ale expozice v moderní kultuře je stále nízká, bezbrannost, přístupnost. Je vtipné, že neschválené fotografie nahého těla dostávají spoustu komentářů o „nesexualitě“: sexuální objekt nemá právo na jednotlivé rysy vzhledu a stop osobní zkušenosti.

Vzhledem k tomu, že ženy jsou zapojeny do tohoto systému neustálého hodnocení, sociálního odmítání svých osobních úspěchů a denormalizace jejich přirozené tělesnosti - zabraňuje tomu, aby se vytvořilo odpovídající sebehodnocení a zbavilo síly dalšího rozvoje. Ženy si zvyknou hodnotit se stejným způsobem - jako předměty. A to zaslepuje. Vzhledem k tomu, že ženy jsou považovány za méně kompetentní ve všech oblastech - co k čertu může kompetence objektu?

Očekávám, že v reakci na naše komentáře to bude znít tak, že „ženy nejsou objektivní - všichni je chtějí, ale závidíš“: společenská hodnota ženy často spočívá v uspokojení přání jiných lidí a jen málo z nich vidí tuto situaci jako nezdravou. Ženská sexualita v běžně používaném významu slova obecně není spojena s vlastními touhami a reakcemi ženy.

Internet je dobrý, protože anonymita komentáře vám neumožňuje v rozpacích se vyjadřovat, těžce porazit konvence a slušnost ustupuje - a můžete napsat, co si myslíte. Proto je hrozné si uvědomit, že velký počet lidí odhaduje polovinu světové populace jako „objekt“ a visí na etiketě „kvality“. A chci se zeptat: kluci, víte, že jsme vlastně lidé?

Ilustrace: přes wikiart.org, Shutterstock (obálka)