Vědecký novinář Asya Kazantseva o GMO, potratech a falešné vědě
Navzdory tomu, že žijeme v XXI století, postoj k vědeckým úspěchům v každodenním životě je někdy jako kdyby staletý pokrok vůbec nebyl. Na vzestupu je však populární vědní žurnalistika, která se snaží vzdělávat lidi a bojovat s pseudovědními nápady. Asya Kazantseva je jedním z jejích nejvýznamnějších představitelů v Rusku. Před dvěma lety vydala společnost Corpus první a neuvěřitelně úspěšnou knihu „Kdo by si myslel! Jak mozek dělá hloupé věci“, za kterou loni získala nejprestižnější ruské ocenění v oblasti populární vědecké literatury „Educator“. Mluvili jsme s Asya o stavu vědecké podpory v Rusku, o tom, proč je potřeba a jak daleko pokročilo.
Chtěl jsem být doktorem a studoval jsem v chemické a biologické zdravotnické škole s praxí v nemocnicích. Jednou při pitvě v márnici jsem omdlel a rozhodl jsem se, že není vhodný pro medicínu. Abych to zkontroloval, po škole jsem pracoval jako zdravotní sestra na neurochirurgickém oddělení a tam jsem si uvědomil, že jsem opravdu nemocný, když živí lidé drželi mozek z hlavy a navíc jsem se k nim připojil a zemřeli. Šel jsem do biofaku, protože tam jsou stejné zkoušky jako v medu, a kromě toho se mi velmi líbila stavba Dvanácti Collegií. Chtěli transportovat fakultu do Peterhofu, ale podle legendy vedení odmítlo kvůli obrovskému pacifickému krabi, který nemohl být odstraněn z muzea katedry zoologie bezobratlých. Ve skutečné vědě je mezi akcí a výsledkem velmi velká vzdálenost a já jsem si uvědomil, že mě ani vědec neopustí - chybí mi abstraktní myšlení. Byl jsem velmi nešťastný, protože jsem vůbec nechápal, co budu, když jsem vyrostl. V té době jsem měl LiveJournal, kde jsem vyprávěl různé příběhy z biologické fakulty, protože je to stále velmi zajímavé a biologické schopnosti, v zásadě velmi dobré všeobecné vzdělání pro člověka. Rychle se ukázalo, že na tyto příběhy lidé velmi dobře reagují.
Když jsem byl ve třetím ročníku, náhodou mě našel šéfredaktor programu Progress, kde jsem po univerzitě chodil do práce. Mým úkolem bylo zapůsobit na vědce. V roce 2008 jsme neměli novou vědeckou žurnalistiku: během 90. let vymřela, a když jsme říkali vědcům, bylo nám řečeno, že novináře nenávidí a zavěsili. Musel jsem si přečíst tucet článků správné osoby a zmást ho s otázkou týkající se nikotinamidadenindinukleotid fosfátu od samého počátku. Poté pronikl a souhlasil s rozhovorem. Obecně, s programem "Pokrok" jsme udělali spoustu skvělých věcí, bojovali s pseudovědou a například odstranili první příběh v Rusku, že geneticky modifikované produkty jsou dobré.
Tam je VTsIOM hlasování, který ukáže, že asi 32% lidí věří, že slunce se točí kolem Země, 29% - že my jsme žili současně s dinosaurs, 46% - to antibiotika pomáhají od virů také jak od baktérií. To je problém a ukazuje, že existuje obrovský rozdíl mezi vědeckými poznatky a veřejným vnímáním. To nejenže staví člověka do hloupé pozice, ale také může poškodit jeho zdraví a také brání rozvoji technologie a ekonomiky, protože strach ze společnosti proniká politikou. Populární žurnalistika vědy s tím bojuje.
Znalosti na jedné straně nám umožňují vidět každodenní události novým způsobem a na druhé straně pomáhají zapůsobit na lidi. Intelekt je velmi přitažlivý, je to hlavní linie lidské evoluce, náš analog páví ocas. Tam je experiment, ve kterém lidé psali esej, řekněme, na téma "Jak jsem strávil léto." Výsledky se lišily v závislosti na tom, na které fotografii byly zobrazeny: mladá žena nebo starší. V prvním případě se v textu objevilo mnoho dlouhých krásných slov. Instinktivně zapůsobíme na potenciální sexuální partnery. Intelekt je spojen s takzvanou kvalitou genů: pokud jste chytrí, pak s největší pravděpodobností také zdraví, krásní a tak dále. Mimochodem, smysl humoru je také znakem inteligence.
Jeden z nejdůležitějších poznatků moderní neurofyziologie: pokud nemůžete nic dělat, kousněte hůlku
Moje první kniha byla o evoluci, i když její název není zřejmý. Všechno divné a iracionální, které děláme pravidelně, s největší pravděpodobností, bylo prospěšné v některých podmínkách, a proto bylo evolučně fixováno. Rozhodl jsem se to napsat, protože jsem měl nešťastnou lásku. Nejprve jsem chtěl pochopit, proč se chováme jako blázni, a za druhé, abychom na něj udělali dojem - všechny stejné pávovité ocasy. Toto je dobře ilustrováno experimentem japonského vědce Masatoshi Tanaka. Vzal dvě skupiny krys, které šokoval. Někteří nemohli nic udělat a druhý mohl hlodat dřevěnou tyč. Ti, kteří mohli okusovat, se po proudu cítili mnohem lépe, měli méně stresových hormonů. To je jeden z nejdůležitějších závěrů moderní neurofyziologie: pokud nemůžete nic udělat, kousněte hůlku. Udělej, co chceš, když si myslíš, že ti to pomůže. Takže pokud máte nešťastnou lásku, musíte se přesvědčit, že když píšete knihu, všechno bude v pořádku. Protože i když se nevrátí, alespoň zůstanete s knihou.
Pokud se vědecké a vědecké argumenty dostanou do módy, pak je to s největší pravděpodobností výsledkem prostředí, ve kterém člověk vyrostl, a částečně je to zásluha nové vědecké žurnalistiky. Jsou lidé, kteří mohou namítat proti těm, kteří věří v homeopatii a bojí se GMO. Kdyby se před deseti lety všichni zděšili nadšeným sborem, teď je vždy jedna osoba, která vysvětluje, že nebezpečí GMO je přehnané a dá odkaz na populární vědecký článek. Takovou knihu teď píšu přesně: „Někdo je na internetu špatný“, o tom, jaký výzkum o různých sporných otázkách: GMO, homeopatii, očkování, homosexuálové, o všem, co dělá oštěpy na internetu. Jeho cílem je poskytnout lidem vědecké argumenty, když jsou překonáni na internetu, a zároveň ukázat, odkud tyto argumenty pocházejí a jak lze nalézt další zdroje. Je skvělé, když lidé dokazují svůj názor s pomocí vědy, jen proto, že je obtížné dokázat s pomocí vědy naprosto nevědecký pohled.
Jedním z nejškodlivějších antiscientific misconceptions je hysterie o GMO a anti-očkování hnutí, protože to trvá mnoho životů. To je děsivý příběh: bývalý doktor Andrew Wakefield napsal práci na padělaných údajích o 12 dětech, protože tento nesmysl, úroveň očkování v Anglii se drasticky snížila. Jako výsledek, tam bylo několik ohnisek spalniček, protože kterého lidé umírali. Vakcíny jsou pro zdraví velmi nebezpečné, stále je to velký problém na světě. Homeopatie není nejnebezpečnější pseudovědou, jen saje peníze od lidí za placebo a léčí jen to, co prochází a tak dále. Homeopat může někomu dobře pomoci, ale jejich lék je kaše ze sekery; nepomáhají na úkor bílých kuliček, ale proto, že také předepisují dietu, cvičení a vitamíny.
Jen přesvědčit lidi - to je spíše rarita. To je vždy gaussovský: na jedné straně jsou přesvědčeni, například, kreacionisté, na straně druhé biologové, a uprostřed je velká kolísavá hmotnost, pro kterou tato otázka není v životě nejdůležitější. Jsou připraveni uvěřit jakémukoli interně konzistentnímu názoru, který pochází z autoritativního zdroje. Úkolem vzdělávání není přesvědčit přesvědčeného, nýbrž nalákat nerozhodnuté do jejich strany. To musíme udělat, protože naše věc má pravdu.
→
Přednáška Asya Kazantseva "Mozek muže a mozku ženy: jsou nějaké rozdíly?"
Existuje mnoho faktorů vrozené nerovnosti a pohlaví je pouze jednou z nich. V závěrečné analýze je nutné hodnotit člověka ne tím, čeho dosáhl v absolutních číslech, ale jakou cestou cestoval. Naše společnost není ideální, ale stále má sociální výtahy. Vždy hledáme kompromis mezi tím, kým bychom mohli být a kým jsme. Ve skutečnosti existují některé věci, v nichž jsou muži v průměru statisticky odlišní od žen, stejná svalová síla, která je spojena s testosteronem. Ale bez ohledu na to, jaký faktor můžeme říci, je to stále překrývající se gaussovský.
Jsou muži, kteří jsou silnější, ženy jsou slabší, ale většinou jsou to lidé, jejichž vše záleží pouze na vzdělávání a ne na pohlaví. Ještě zajímavější je inteligence. Ano, zdá se, že géniové mezi muži jsou více, ale faktem je, že většina hloupých lidí jsou také muži. Získávají se Gaussové různých tvarů: ženy jsou užší - ženy jsou blíže ke středu, - a muži mají větší rozmanitost obyvatelstva. Tam byla studie, která se zaměřila na výsledky školních testů 72.000 teenagerů, a v 0,1 procenta z nejchytřejších a nejvíce hloupých chlapců dominoval. Můžeme najít rozdíly mezi muži a ženami, ale zároveň individuální rozdíly mezi lidmi jsou mnohem vyšší a významnější.
Existují univerzální představy o kráse z hlediska biologie. Například symetrie obličeje je atraktivní, protože asymetrie je známkou zdravotních problémů. Máme rádi mladé ženy, které vypadají jako mladé s velkýma očima; protože jsou mladí, mohou mít mnoho dětí. Vůně je zajímavá: myslíme si, že vůně potu těch lidí, s nimiž bychom mohli mít zdravější děti, se zdá být přitažlivější. Na povrchu každé buňky v našem těle jsou proteiny hlavního histokompatibilního komplexu, které rozpoznávají potenciální nebezpečí pro imunitní systém. Pro každého člověka jsou odlišní a ovlivňují individuální vůni. Bylo prokázáno, že nejatraktivnější vůně těch, jejichž soubor takových proteinů se liší od našich, se nám zdá, protože potomstvo s takovou osobou bude mít širokou škálu imunitních odpovědí.
Chcete-li odpovědět na myšlenku, že štíhlost je známkou zdraví, musíte otevřít webové stránky světové zdravotnické organizace a najít index tělesné hmotnosti. WHO říká, že 18 až 25 je normou a nehrozí žádné zdravotní riziko, zatímco myšlenka krásy odpovídá její dolní hranici. Silné stereotypy jsou nestabilní a rychle se mění. Existují pozorování, která je spojují s obecným stupněm hladovění obyvatelstva. Když je jídlo hodně a je levné, je těžké být štíhlý a štíhlejší. Pokud je k dispozici málo potravin a je těžké se dostat, pak to znamená, že tlustí lidé mají větší přístup ke zdrojům a pak se zdají být krásnější.
Skutečnost, že jsme v mnoha ohledech souborem biologických reakcí, je velmi dobrá zpráva. Je mnohem jednodušší a příjemnější žít, když alespoň obecně chápete mechaniku, která vás ovládá. Rozumíte tomu, že během ICP nesvítíte, protože se stalo něco objektivně špatného, ale protože máte ICP. Pochopení, že náš mozek je plodem biologické evoluce, která nikdy nedosahuje dokonalosti, značně zjednodušuje život, umožňuje nám nevyžadovat dokonalost od sebe nebo od lidí kolem nás. Chápete, že lidé mohou jednat iracionálně, umožňuje jim být laskavější k nim. V tomto případě nikdo nerozumí všemu. Rozumím dvakrát více než průměrný člověk na ulici, ale dvakrát méně než profesionální biolog; stále existuje obrovská hromada toho, čemu nikdo nerozumí. Vědecká metoda není všelék, ale je to nejlepší způsob, jak se musíme přiblížit pravdě.
Stanovisko embrya nemusí být zvažováno, protože nemá žádný názor
Kdyby to nebylo pro tento příběh s "dynastií", oznámil cizí agent, mohl bych říci, že obecně vědecká žurnalistika se s námi dobře rozvíjí. Je třeba si uvědomit, že v tomto případě hovoříme o trendu, a nikoli o absolutních číslech. Stephen Hawking je "Stručná historie času," světový bestseller, vyšel s cirkulací 10 milionů kopií, což je strašně cool, dokud jsme se rozdělit toto číslo podle počtu planet; stejný příběh s Markovovou knihou "Evoluce člověka". Publikum naupopa v Moskvě - několik desítek tisíc lidí. Ale fakt, že existuje prostor pro zlepšení, je dobrá zpráva. Pro zájemce o tuto knihu existuje obrovský výběr populární vědecké literatury. Pokud si nejste jisti, co si chcete přečíst, nejjednodušší způsob, jak se zaměřit na ikonu nadace Dynasty na obálce, jsou původem popularizace vědy v naší zemi. Kromě toho je cena "Educator", jehož dlouhé a zejména krátké seznamy jsou pozoruhodné, stejně jako stránky elementy.ru.
Právě teď se odehrává divoký příběh: Ministerstvo spravedlnosti naprosto neopodstatněně vyhlásilo nadaci Dynasty za zahraničního agenta. Díky tomu je prakticky nemožné, například, pracovat s dynastií s rozpočtovými organizacemi, podporovat školy nebo pořádat vědecké festivaly na univerzitách. Dne 8. června oznámí nadace, že s tím bude dělat - existují obavy, že se rozhodne plivat a úplně zavřít. Pro zemi to bude nenapravitelná ztráta.
Pokud máte základní myšlenky o chemii, pak víte, že chemie je vše, co nás obklopuje. V jakémkoliv jablku existuje více chemických sloučenin než v medicíně, kde je jedno specifické. Z nevědomosti se lidé bojí ne těch věcí, které dobře ilustrují příznivý postoj k výběru a ne genetické modifikace. Chov není jako v "Dunno ve slunném městě", když rostou semena sladkého melounu. Více než sto let se provádí výběr například pomocí ozařování nebo chemické mutageneze, kdy jsou tato semena ozářena ozařováním. Ukázalo se, že 1000 ošklivých mutantů se zlomenými geny, z nichž jeden má vlastnosti, které potřebujete (se stovkami dalších neznámých vlastností). Genetická modifikace je modernější metodou práce se specifickým genem, který může být sledován. Jednoduše řečeno, šlechtění pracuje s genomem s kladivem a genetická modifikace je s nůžkami na nehty.
Nyní jsou v zásadě nové přístupy k editaci genomu s bezprecedentní přesností a specifičností. Toto je další etapa vývoje po genetické modifikaci, která otevírá ohromující perspektivy v různých oblastech. V létě byla práce na tom, jak blokuje HIV v těch buňkách, kde má, a zabraňuje infekci nových. Technologie CRISPR umožňuje velmi přesně upravovat genom různých tvorů v libovolně zvolené lokalitě. Nikdo neočekával, že se to stane tak rychle, aby vznikly nové etické problémy. Moderní společnost se obrátila na zajištění, což je dobré - znamení pokroku. Myslím si, že technologie CRISPR bude pravděpodobně bez obětí a její přínosy budou obrovské.
S největší pravděpodobností přijdeme k „ideálním dětem“ v dohledné době. Dokonce i zde existuje preimplantační genová diagnostika, kdy během IVF můžete mít několik embryí, podívat se na jejich geny a dát jen ty, o nichž jste si jisti, do dělohy. I když je omezen zákonem a nemáme právo zvolit si pohlaví dítěte bez lékařských indikací, změní se to. Jsme stále dědici středověké reprodukční strategie, když jsme porodili tolik, kolik jsme mohli. Zdá se mi, že když si lidstvo zvykne na skutečnost, že lidé rodí jedno dítě, budou vážnější o své jediné šanci. Lidé si budou muset vybrat své kvality, aby dítě muselo být chytré a zdravé.
→
Malé uši, velké oči a kulatá hlava? Někomu to připomíná
Nesouhlasím s tím, že mít děti není osobní volbou, musíte usilovat o maximální povědomí. Na jedné straně jsou ženy vystaveny sociálnímu tlaku, na druhé straně jsme k nám náchylní, abychom měli rádi malé děti. Evolučně je prospěšné: pokud jste malé dítě, vaše šance na přežití jsou mnohem vyšší, pokud vyvoláte náklonnost. Toto se nazývá „baby-schéma“, baby režim je druh zvířete s velkou hlavou, velkýma očima, malýma ušima, malým nosem. Existují tomografické studie, které ukazují, že lidé mají v mozku centrum potěšení, když se jim zobrazí fotografie takového stvoření, a čím hypertrofičtější je obraz, tím silnější je tato reakce.
Pokud jde o potraty, myslím si, že zde není žádný zvláštní předmět k diskusi. Stanovisko embrya není třeba brát v úvahu, protože nemá žádný názor. Embryo nebolí: až do 12. týdne nemá neurostrukturu, která by mu umožnila zažít nepříjemné pocity. Film "Silent Scream" - to je jistě padělání. Existují čistě reflexní pohyby, které se neliší od pohybů pulce, ale pokud jsou správně odebrány a vyříznuty do rámů, pak můžete samozřejmě předstírat, že nešťastné embryo se pohybuje od skalpelů.
Škody z potratů pro psychiku, jak ukazují studie, závisí na kulturních postojích. Pokud si žena myslí, že potrat je vražda, pak bude mít posttraumatickou stresovou poruchu. Pokud si to nemyslí, pak nebudou žádné problémy. Je třeba vzít v úvahu přínos žen a rodin a dítěte, které by se mohlo narodit. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.
Foto: Lyuba Kozorezová