Držte ruce a umírajte: Co je to antiratalismus
Mnoho lidí zvažuje zánik lidstva jako celku a zejména jejich národ, velká hrozba - to se například často vzpomíná v diskusích o právu na bezdětnost. V tomto souřadnicovém systému se předpokládá, že rodina (a především žena) „musí“ zemi dětí. Ale je tu i další úhel pohledu: někteří lidé nejen že nevěří, že zachování a růst populace je absolutní dobro, ale jsou si jisti, že lidstvo by mělo přestat rozmnožovat, to znamená zcela opouštět děti. Tato pozice se nazývá anti-natalismus, který doslovně znamená „proti narození“. Opačný pohled, podle kterého je nutné opustit potomstvo a pokračovat v závodě, se nazývá pronatalista.
Je důležité pochopit, že antinatalismus a ideologie bezdětnosti nejsou totéž. Rozhodnutí o bezdětnosti může mít různé důvody, od neochoty dodržovat postoje veřejnosti a priority kariéry v rodině až po absenci zájmu o děti. V případě antinatalismu je odmítnutí rozmnožování založeno na víře a teorii: je to komplexní světonázor, podle kterého musíte „spojit ruce a zemřít,“ jak řekl Rast Cole z The Real Detective. Antivalisté zároveň necítí nepřátelství vůči dětem jako takovým - mohou mít dokonce i své vlastní, což nevylučuje pesimistické názory na budoucnost lidstva jako celku. Chápeme, proč někteří věří, že lidé by měli přestat existovat jako druh, a jaké víry jsou základem antnatalismu.
V eseji se slovem "O bezvýznamnosti a zármutku života," poznamenává, že "život je podnik, který nevyplácí své náklady." Koneckonců, většina našeho úsilí směřuje k tomu, aby nějakým způsobem zajistila naše potřeby, stejně jako víceméně se vyrovnala se sebou samými: „Věnujte pozornost tomu, co každý člověk má obvykle co do činění s uspokojením: z velké části to není nic jiného než jako úbohé udržování vlastního života, který je nezbytný s neúnavnou prací a věčnou péčí vyhrát každý den v boji proti potřebě a smrt je vidět v budoucnosti.
Schopenhauer byl z velké části inspirován východním náboženským učením. První ze čtyř vznešených pravd buddhismu říká, že život je dukkha - utrpení způsobené vášní. Navzdory skutečnosti, že náboženská víra nezasahují do mnoha buddhistů, aby měli děti, Schopenhauer považoval bezohledné a dokonce kruté odsuzování budoucí osoby k nespokojenosti a smutku.
Je-li svět plný bolesti, není etické předem osvobodit ostatní od lidí, aby se zabránilo jejich narození? Existence člověka je navíc vždy dána, nikoliv volba. Kniha japonského spisovatele Akutagava Ryunosuke "V zemi vodáků" popisuje klany pohádkových lidí Kapp (vodáci, populární postavy japonské mytologie), během nichž se rodiče zeptají nenarozeného dítěte, zda se chce vůbec narodit? "Nechci se narodit. Zaprvé se bojím dědičnosti mého otce - přinejmenším jeho psychopatie. A kromě toho jsem si jist, že kappa by se neměla množit," říká jedna malá kappa přímo z mateřského lůna, po níž porodní asistentka zabalí těhotenství dozadu. Podobenství o Akutagavě naznačuje, že lidé nemají takový prostor pro manévrování - zbývá přizpůsobit a přijmout pravidla hry. S ohledem na tyto názory lze výraz „nepožádal jsem o to, abych se narodil“ považovat nejen za manipulaci, ale také za základní etický problém: máme právo odsoudit ostatní k nucené existenci?
Norský filozof Peter Wessel Zapffe vyvíjí antiratalistické myšlenky v díle Poslední Mesiáš. Začíná podobenstvím o lovci, který, když odešel do práce, najednou pocítil „bratrství v utrpení mezi všemi živými věcmi“ - to znamená, že si uvědomil, že byl před smrtí bezmocný stejně jako zvířata, která loví. Mluvíme o existenciálním strachu, který je specifický pro všechny lidi. Tento druh úzkosti není spojen se specifickými důvody, které by mohly být zpracovány - je to do značné míry důsledek toho, co zažíváme, že jsme smrtelníci. Je těžké se s tímto strachem vyrovnat i za pomoci odborníků. Psychoterapeutka Yekaterina Grigorieva říká, že psychoterapie se strachem ze smrti musí pracovat na zlepšení kvality života: „Existuje vzor: čím vyšší je spokojenost, méně úzkosti smrti a naopak. Pokud existuje pocit uvědomění, pocit, že žijeme dobře, pak smrt nezdá se to tak hrozné.
Podle Benatara není naším etickým závazkem opustit potomstvo. Nikdo z nás není povinen zvyšovat štěstí ve světě, ale my jsme morálně povinni nezvyšovat neštěstí. Žádný z rodičů nemůže slíbit dítěti, že jeho život bude mimořádně šťastný a dodržet jeho slib
Další anti-natalistický divák je náš současný David Benatar, filozof z University of Cape Town, který vyjadřuje myšlenky, které mnozí považují za přinejmenším kontroverzní (například diskriminace mužů a bílou menšinu v Jižní Africe). Kromě toho je autorem knihy "Je lepší být ne" - podle scénáristy "The Real Detektiv" Niky Pitstsolatto, to bylo na základě Benatarových myšlenek, že byly napsány ponuré monology, které detektiv Rast Cole uvádí na pozadí krajiny v Louisianě, zmiňující zejména "hřích otcovství" .
Podle Benatara není naším etickým závazkem opustit potomstvo. Nikdo z nás není povinen zvyšovat štěstí ve světě, ale my jsme morálně povinni nezvyšovat neštěstí. Žádný rodič nemůže slíbit dítěti, že jeho život bude mimořádně šťastný, a dodržovat jeho slib: každý, kdo přijde na svět, zažije úzkost, bolest a zármutek a nakonec na něj smrt nevyhnutelně čeká. Podle Benatara je volba zřejmá: ztrátu můžeme cítit pouze tehdy, když jsme měli něco - lidé, kteří se vůbec nenarodili, by nic necítili. "Všichni jsme v nějaké pasti. Už jsme se ponořili do existence," uvádí ve své knize. A pokud pro sebe nic nezměníme (Benatar neschválí sebevraždu), pak můžeme „pomoci“ ostatním, aniž bychom je nechali narodit. Benatar si však nemyslí, že lidstvo bude skutečně poslouchat jeho myšlenky a přestane se množit. Skutečnost, že přinejmenším nějaký odmítnutí z porodu, považuje za důležité „snížení újmy“. Na otázku, zda má děti, stejně jako další osobní otázky, filozof neodpovídá.
Ale možná nejpesimističtější (v rámci již pesimistické teorie) myšlenka spojená s antnatalismem patří filozofovi devatenáctého století Eduardu Hartmannovi. On navrhl, že, rozčarovaný z možnosti dosáhnout společného štěstí přes pokrok, který nevyhnutelně nastane u “konce historie”, lidstvo rozhodne se rozhodnout ukončit jeho existenci. Současně však věnoval pozornost skutečnosti, že i po mizení může lidská rasa opět vzniknout - to je zjevný neúspěch pro antalepalisty.
Organizace zdůrazňuje, že její členové neobhajují vraždu, sebevraždu, masovou sterilizaci a násilí jako takové. Projev pouze o vědomém odmítnutí pokračovat v závodě. Podle jejich přesvědčení je rodičovství škodlivé pro Zemi, protože právě kvůli jednomu druhu - homo sapiens - mnoho dalších druhů na planetě již zmizelo. A v budoucnu se vše ještě zhorší, pokud lidé neudělají vše, co je v jejich silách, aby obnovili biosféru. Lidstvo se neustále násilně ničí prostřednictvím válek, říkají ti, kteří sdílejí ideály VHEMT - tak proč neučinit totéž mírovým a dobrovolným způsobem?
Postavení environmentálních aktivistů způsobuje mnoho námitek, které podrobně zkoumají na svých internetových stránkách. Například, když se zeptá, zda je člověk součástí přírody, odpoví, že problémy životního prostředí vytvořené člověkem nesouvisí s okolním světem. VHEMT se pokouší dívat se na lidstvo z pohledu jiných živých bytostí a porovnává lidi s parazity - životní formy, které fungují na úkor druhých: „Jsme součástí přírody, jako je lesní společnost, která je součástí lesa? Nebo je farmář součástí farmy? Byly by součástí přírody pouze tehdy, kdyby byly například jako vydry, které jedí mořské ježky, ale samy slouží jako potrava pro žraloky. " Když člověk unikl z potravinového řetězce, přestal „vracet“ něco do přírody, čímž zničil ekosystém. VHEMT zve pochybovače, aby si představili obyčejný den a zeptali se sami sebe: které z našich pravidelných tříd lze nazvat „částí přírody“?
Podle „umírněných“ ekologických aktivistů lze tento problém vyřešit, pokud budeme pomáhat příslušnému přesídlení a omezíme růst populace. Ale členové hnutí, kteří se na věci dívají radikálně, se domnívají, že to nelze omezit na. Pokud dáme všechny vyhynulé a ohrožené druhy kvůli naší vině na jedné straně váhy a druhému druhému, pak bude výhoda zřejmá. Možná, že myšlenky na zmizení vlastního druhu pomohou mnohým uvědomit si, co to znamená pro ostatní, navrhují aktivisté. Ochrana přírody, z jejich pohledu, neodpovídá za škody: každá nová osoba zvyšuje množství znečištění, zatímco zdroje Země nejsou nekonečné.
Advokáti VHEMT neschvalují nucenou sterilizaci, která se v některých zemích praktikuje, ale vyžadují zodpovědnost. Říká se, že porod je právo, které je však možné a nikoli
Příznivci VHEMT nesouhlasí s nucenou sterilizací, která se v některých zemích praktikuje (často jsou lidé se zdravotním postižením, transgender a intersex lidé nuceni k operaci; případy jsou známy v Indii, USA, Japonsku, Namibii, Jižní Africe, Austrálii a dalších zemích), ale volají po odpovědnosti. Říká se, že porod je právo, které je však možné a nikoli. Mimochodem, ti, kteří už mají děti, se mohou k hnutí připojit - stačí se zastavit a nezačat víc.
Antinatalistické názory jsou kázány skupinou ekologického umění "Kostel eutanazie". Vedoucí organizace, Chris Korda, se zabýval různými projekty - včetně akčních, jejichž poselství je stále považováno za přinejmenším protichůdné a nanejvýš nebezpečné, jeden z jejích následovníků nakonec spáchal ideologickou sebevraždu. Účelem organizace je inspirovat lidstvo k zániku, pro který jsou podle Kordy všechny prostředky dobré. Mezi pilíře, na kterých spočívá doktrína „církve“, patří schvalování potratů, antikoncepce, všech forem sexuální interakce, které nevedou k početí, sebevraždě a dokonce kanibalismu. Žádný z členů skupiny, podle vlastního přijetí, nejedl lidi sami, ale stále miloval šokovat veřejnost teoretickými výpočty v duchu "pokud milujete maso tolik, tak používejte ty, kteří právě zemřeli." Organizace však trvá na tom, že snížení počtu lidí by mělo být dosaženo pouze dobrovolnými metodami, skupina neschválila nucenou sterilizaci.
Členové „Eutanázické církve“ chodí v souladu s iniciativami v oblasti životního prostředí a provokativním výkonem a záměrně se snaží šokovat ostatní. Částečně pokračují v tradicích dadaistů a považují moderní kulturu za absurdní, neváhají ve svých prostředcích a prosazují své hlavní slogan: „Nebudeš plodit“ („Nesmnožuj“). Některé skandály jsou spojeny s jejich činností. Například informace o metodách sebevraždy byly po určitou dobu zveřejněny na webových stránkách organizace, které byly vymazány poté, co ji žena využila, což vedlo k soudnímu řízení.
Diskuse o tom, jak účelně se existence lidstva jako druhu přirozeně setkává, je nedůvěra a negativní reakce: taková myšlenka zasahuje do naší základní vnitřní hodnoty. Takový radikalismus je však pouze důsledkem uvědomění si odpovědnosti za jejich jednání, která konečně přišla. Naším úkolem není vymřít, nýbrž hledat rozumná řešení problémů vytvořených lidstvem.
Obrázky: Anatoliy - stock.adobe.com