Neurosexismus: Odlišuje se ženský mozek od muže

Nerovnost žen a mužů se často snaží vysvětlit s biologií: Různá práva a příležitosti jsou údajně spojeny s rozdíly v těle. Zvláště často mluví o "mužském" a "ženském" mozku - a předpona "neuro" se stala novým milníkem v debatě o vrozených rozdílech. Zdá se, že moderní výzkumné metody by měly dát jednoznačnou odpověď na otázku, zda si muži a ženy skutečně myslí, učí, řeší problémy a v životě si vybírá, co je pro ně důležité. Chápeme, zda se jedná o tento případ a jak se tyto neurovědy používají k podpoře stereotypů.

Jak to všechno začalo

Dnes, pokusy amerických vlastníků otroků nebo nacistických vědců dokázat „méněcennost“ celé skupiny lidí s pomocí měření, se nám zdají být divoké - ale hledat biologické argumenty, abychom ukázali, jak jsou ženy horší než muži, někteří to stále považují za logické. Myšlenka, že myšlení žen je méně rozvinuté než u mužů, po mnoho let bylo „základem“ výzkumu.

Vědci, kteří zkoumali mozek v XIX století, se nemohli „podívat“ dovnitř - museli se zdržovat na externích měřeních. Vážili mozek, změřili poměr výšky a šířky lebky. První objev viktoriánské éry - mozek žen menších než mozek mužů - byl používán jako důkaz "méněcennosti" žen; pak začali mluvit o malé velikosti obličeje a poměru výšky a šířky lebky. Žádný z předpokladů se později neprokázal jako oprávněný: ukázalo se, že inteligence nezávisí na velikosti mozku ani lebky.

Před dvěma sty lety se mnozí domnívali, že ženy nejsou schopny vědy, nejsou určeny k politice a žijí z pocitů, jejich hlavním talentem je jemnost, pokora, podrobení a mateřství, zatímco muži hledají objevy, moc a kontrolu. Jak řekl filosof Neil Levy, „ženský intelekt se v průměru nejlépe vyrovná s úkoly zaměřenými na vytváření komfortu pro ostatní lidi“.

Vzdělávání bylo považováno za nebezpečné pro zdraví žen. Edward Clark, profesor na Harvardské lékařské fakultě, argumentoval, že vaječníky mohou být atrofovány kvůli duševní aktivitě u žen; údajně to vede k maskulinizaci, sterilitě, šílenství a dokonce i smrti. Mimochodem, Clarkovu myšlenku vyvrátila lékařka Mary Jacobi.

Testosteron a embrya

V roce 2005, na konferenci o podpoře sociokulturní a genderové rozmanitosti ve vědě a strojírenství, Harvard University rektor Lawrence Summers navrhl, že ženy od přírody jsou méně schopné exaktních věd. Netřeba dodávat, že skutečnost, že vědci byli tímto prohlášením pobouřeni, se snažila vysvětlit jejich „citlivost“?

K ospravedlnění takového prohlášení, nadšeného skandální řečí médií, připomněla teorie prenatálního testosteronu. Podle ní uvolnění testosteronu v mužském embryu v osmém týdnu vývoje mění strukturu jeho mozku: zvyšuje centra odpovědná za agresi a sexuální chování a snižuje osoby odpovědné za komunikaci a emoce. Tento přístup androgenu k embryu pravděpodobně vytváří "skutečného" člověka, který je přizpůsoben vědě.

V této odvážné teorii však existují problémy. Za prvé, vliv "mužských" hormonů na mozek byl studován u hlodavců, jejichž mozek je velmi odlišný od lidské organizace. Navíc ani vědci, kteří zvažují, jak testosteron ovlivňuje embrya potkanů, nemohou přesně odpovědět, jak mění chování potkanů ​​po narození. Za druhé, ještě neexistuje způsob, jak přímo měřit testosteron v dětské krvi. Můžeme předpokládat jeho úroveň nepřímými ukazateli: měřením jeho hladiny v krvi matky nebo plodové vody nebo korelací délky prstence a ukazováčků (to je věřil, že to ovlivňuje testosteron v děloze). To znamená, že zatímco vědci nevědí jistě, kolik jejich měření obecně souvisí s fetálními hormony, které mohou ovlivnit mozek.

Samozřejmě nelze říci, že hormony žádným způsobem neovlivňují mozek - ale zatím přesně nevíme, jak. Navíc je nemožné hovořit o tom, kam by měli lidé ve společnosti přijímat testosteron nebo bez něj.

Za třetí, jediný způsob, jak otestovat, jak testosteron ovlivňuje chování dětí, a zároveň eliminovat vliv genderových stereotypů v životním prostředí - provádět výzkum dětí mladších než několik dní. Tyto testy se samy o sobě velmi obtížně organizují. Takový experiment například provedli: chlapci a dívky se podívali na tvář vědce, který experiment provedl, a psacího stroje. Ukázalo se, že chlapci se dívali na psací stroj pro delší dívky (51% oproti 41%) a dívky se dívaly na obličej (49% oproti 46%). Současně byl experiment prováděn ne zcela správně: experimentátoři předem věděli o pohlaví dětí, nebyli přesvědčeni, že všechny děti jsou ve stejné pevné poloze a že stejná vzdálenost od každého z nich k objektu. Experti však uvedli, že dívky se rodí s vrozeným zájmem o osoby a chlapce - v pohybujících se objektech.

Samozřejmě nelze říci, že hormony žádným způsobem neovlivňují mozek - ale zatím přesně nevíme, jak. Navíc je nemožné hovořit o tom, kde by lidé měli s testosteronem nebo bez něj ve společnosti.

"Kreativní" a "racionální" hemisféry

Pravděpodobně jste slyšeli mýtus, že pouze jedna z jeho polokoulí je zodpovědná za některé schopnosti mozku: například právo na kreativitu a intuici a levice na logiku a systém. Asymetrie mozku se týká pouze „technických“ procesů s nízkou úrovní, včetně senzorické kontroly (například informace z levého úhlu pohledu oka zpracovávají pravou hemisféru atd.). Nelze říci, že muži používají levou hemisféru mozku k řeči (a proto mohou jasně vyjádřit své myšlenky) a ženy používají pravou hemisféru (a proto mluví o pocitech). Pokud by tomu tak bylo, muži by měli problémy s řečí pouze tehdy, kdyby byla poškozena levice, a ženy měly pravou hemisféru, ale to se nestane. Ukázalo se, že umístění "řeči" a "prostorové" zóny hemisfér se liší z mnoha důvodů, včetně těch, které nesouvisejí se sexem.

Co vědci skutečně našli, je rozdíl ve spojení mozků mužů a žen. V mozku mužů existuje více spojení uvnitř hemisfér a v mozku žen - interhemispheric. Je pravda, že k prokázání, že tyto rysy souvisí s chováním a schopnostmi, zatím selhal. Bylo poznamenáno, že způsob komunikace v hemisférách závisí na velikosti mozku: čím větší je, tím více má intra-hemisférická spojení, bez ohledu na pohlaví hostitele. Velikost mozku je úměrná tělu, takže lidé s menším tělem mají menší mozek a více inter-hemisférických spojení.

Od těchto rysů k závěru, že muži jsou vhodnější pro matematické a prostorové problémy, a ženy pro řeči problémy a intuici, to je nemožné. Zajímavé je, že vědci z matematicky nadaných adolescentů argumentují, že právě velké spojení mezi hemisférami (ironicky častěji se u žen vyskytuje) dává schopnost matematiky.

 

 

Prostorové a řečové schopnosti

Často se ti, kteří se snaží dokázat rozdíl mezi muži a ženami, řídí tím, co jim zjevně vyplývá z životní zkušenosti: ženy dělají méně objevů, jsou méně zastoupeny ve vědě, častěji poslouchají ostatní a častěji si s dětmi pohrávají. Něco takového v XVIII století prokázalo neúspěch ženské inteligence: ženy neprokázaly talent ve vědách, jimž bylo zakázáno se zabývat.

Abychom dokázali tyto „zákonitosti“ dnes dokázat, často se používají prostorové testy pro rotaci trojrozměrných postav: věří se, že muži to dělají lépe. Tento názor dobře prozkoumali sociální psychologové. Ukázalo se, že pokud testovaným subjektům bylo před testem řečeno, že budou určovat své technické a stavební schopnosti (nebo že si s tím muži lépe poradí), pak ženy vykazují nižší výsledky. Pokud řekneme, že dovednosti pro háčkování a jiné vyšívání jsou testovány (nebo říci, že testy jsou lepší pro ženy), pak se ženy lépe vyrovnávají.

Tento efekt se nazývá „stereotypní hrozba“. Muži i ženy podléhají „intuitivním“ myšlenkám, které není tak snadné propustit, zejména pokud vyjadřují autoritu: vědce a vůdce názorů. Zajímavé je, že další informace mohou ovlivnit absolvování testů, projev vůdčích vlastností a ambicí: například biografie ženských vůdců, vědecké články o schopnostech žen pro matematiku a prostorové myšlení významně zvyšují výsledky dívek.

Hračky, děti a primáti

Před několika lety antropologické pozorování divokého šimpanzového kmene šokovalo každého: vědci zjistili, že mladé samice se hýčkají jako dětské panenky. Tato studie byla použita jako argument pro skutečnost, že hlavní úlohou žen je mateřství. Ale lidská žena není úplně šimpanz. Abychom dokázali (nebo vyvrátili) tendenci mláďat vyšších primátů a lidí k stereotypním povoláním od útlého věku, je nutné provádět rozsáhlé experimenty s těmi a ostatními.

Výsledky těchto experimentů na opicích se ukázaly být nekonzistentní. Šimpanzi nabídli chlapecké auto a míč, dívčí panenku a pánev a neutrální obrázkovou knihu a plyšového psa. Muži hráli se všemi hračkami stejně a ženy trávily více času na hračkách "pro dívky". Je pravda, že existuje vážný problém: lidské věci mají pro zvířata jiný význam. Když byly stejné hračky rozděleny do jiných kategorií - živých a neživých - rozdíl mezi preferencemi žen a mužů zmizel.

Údaje z výzkumu, které neodhalují rozdíly mezi muži a ženami, jsou často ignorovány - ale studie potvrzující tento rozdíl jsou publikovány a přetištěny médii a blogery.

V experimentech na dětech také selhávají jednoznačné závěry. "Boyish" hračky jsou vlaky, auta a nářadí, "dívčí" - nádobí, kojenecká láhev nebo postýlka. V průměru je možné ukázat, že chlapci hrají více času s auty a dívkami hrají s lahvemi. S genderově neutrálními hračkami, jako jsou mozaiky, pyramidy, měkké hračky, oba tráví stejné množství času. Jiní vědci se domnívají, že měkké hračky nejsou genderově neutrální, ale jsou určeny pro dívky a tvrdí, že dívky tráví s nimi více času.

Stejně jako u opic se experimenty s dětmi mohou stát „sebenaplňujícím proroctvím“ a po nich zůstává mnoho otázek. Co přesně láká děti v hračkách: barva, teplota a textura, zvuky, síla, vůně? S tím, co chlapec bude hrát ochotněji - s hasičským vozem bez kol nebo s Barbie na růžovém psacím stroji? Jaké konkrétní vlastnosti hraček přitahují samice a samice primátů a je možné, je-li známo, navrhnout takové hračky, které by byly zajímavé pouze pro jedno pohlaví?

Na tom záleží

Neuroscience je skupina nových věd v rané fázi vývoje. Naše technologie je stále nedokonalá, o mozku je stále jen velmi málo informací - a stále je před námi mnoho objevů o člověku. Tam jsou doporučení pro neuro výzkum, navrhují vzít v úvahu nejen pohlaví subjektů, ale také jejich věk, původ, sociální postavení a tak dále. Tento požadavek zohledňuje neuroplasticitu - schopnost mozku měnit se pod vlivem zkušeností v průběhu života. Dostaneme-li údaje o rozdílech v práci mozku u různých lidí, musíme pochopit, že se objevily od narození nebo pod vlivem zkušeností. Stereotypy jsou také podporovány tím, jaké informace oslovují široké publikum: často se ignoruje mnoho studií, které neodhalují rozdíly mezi muži a ženami - ale studie, které potvrzují rozdíl mezi ženami a muži, jsou publikovány a přetištěny médii a blogery.

V mozku nejsou žádné zóny zodpovědné za talent pro matematiku, psaní, empatii nebo kulinářské dovednosti: jedná se o „mozaiku“, která zahrnuje mnoho oblastí, které mohou vyřešit stejný problém různými způsoby. "Intuitivní" závěry mohou být stereotypem, experimenty by měly být reprodukovány správně v různých laboratořích a dát stejný výsledek.

Samozřejmě nelze říci, že biologické rozdíly mezi pohlavími vůbec neexistují. Studie mohou například pomoci vypořádat se s takovými rysy, jako je autismus, který je častěji diagnostikován u chlapců. Rozdíl musí být zohledněn v samotných experimentech. Dokonce i pro buněčné studie se nyní navrhuje použít buňky odebrané jak mužům, tak ženám, protože určující chromozomy kódují až 5% našeho genomu a ovlivňují buněčné odpovědi.

„Rozdíl“ zároveň neznamená „protiklady“, vědci navrhují mluvit o „genderovém efektu“: lidstvo je jediný druh s mnoha variacemi mozku. "Mužský" a "ženský" mozek je mýtus a existující rozdíly nejsou důvodem domnívat se, že některé mozky jsou "lepší" než jiné.