"Lov čarodějnic": Co si muži myslí o sexuálních skandálech

"MNOHO NÁLEŽITOSTÍ NÁLEŽITOSTI NA NÁS OBJEDNÁVÁ NÁSLEDUJÍCÍ BUDT a jako bychom měli omlouvat. Možná je to způsob, jakým bychom měli. Budeme ale i nadále mluvit “, - tak v zákulisí Ceny Cechu herců William Macy během víkendu shrnul průběžný výsledek mužské účasti v debatě o boji proti obtěžování, která se v posledních měsících rozvíjela ve veřejném prostoru a rozhodli jsme se zjistit, co si lidé myslí v Rusku o kampaních. #MeToo a Time's Up a jak posoudit riziko, že se boj proti obtěžování může proměnit v očistnou - nebo podle slov některých "lovu čarodějnic".

Jedním z nejdůležitějších důsledků převratu, který se nyní odehrává v genderové politice, je, že můj názor na něj by neměl nikoho zajímat. Tento pocit pro více či méně bílé více či méně cis-genderové muže je poněkud neobvyklý, ale užitečný. Probíhající proces najde své vlastní limity; Žádná esej na téma "oh, co se stane s flirtováním / sex / dvorská láska" nepomůže a nebude zasahovat (spoiler: nic se nestane).

Na první pohled se může zdát, že hrana absurdnosti v současné vlně zjevení vlivných mužů byla tápána s pomocí dívky, která o svém večeru psala s Azizem Ansariem - zde se zdá, že konsenzus je, že je to jen mimořádně trapné datum, a Ansari je nepravděpodobné, že bude pochopena. jakékoli následky. Zdá se mi však, že v tomto případě rozdělení obecně není podle pohlaví, ale podle věku: generace studentů, k nimž esejista patří, rostla nejen v novém paradigmatu „výslovného souhlasu“, ale v mírně podivné kultuře rozšířené na univerzitních kampusech. ve kterém nějaké nepohodlí je interpretováno jako agrese proti osobě, která zažívá toto nepohodlí. To je také téma pro seriózní diskusi, ale ne takovou, která je vedena v kontextu Weinsteina a společnosti, a paralelní - přímo v srdci, kde byl nedávný příběh Kristen Rupenyan "The Catwoman", která nečekaně přečetla celou Ameriku v prosinci.

Frazeologický "lov čarodějnic" zakořenil pevně ve slovníku reakcionářů, takže i v některých kritických úvahách jsem se zdržela hlasování - vzdálenost k bojovníkům sociální spravedlnosti, feminazi a androcid je příliš krátká. Kromě toho, žádný lov opravdu voní: přesvědčení Harvey Weinsteina a Kevina Spaceyho je symbolicky důležité (zejména na pozadí toho, jak se nikdo nemohl blížit Woodymu Allenovi po desetiletí), ale zároveň hermeticky uzamčen do rámce veřejného diskursu - sotva zítra nebo za rok se ženy probudí ve světě bez nezranitelných šéfů dravců, obyčejného znásilnění a domácího sexismu.

Žádost o „zdravý rozum“ je užitečná například při plánování rodinného rozpočtu, ale ve veřejné diskusi se v nejlepším případě zakrývá strachem z úsudku. Vždy dychtivý smířit se se všemi racionálními lidmi na ulici - nikoliv s protijedem, ale spíše s temnou dvojitou rozhořčenou komentátorkou s 4chanem. Nikdo vás opravdu neobtěžuje, abyste pevně odsoudili hollywoodské harassery a zároveň odmítli obvinění proti Aziz Ansari, aniž by popírali, že jeho chování (a chování jeho žalobců) není něco „přirozeného“, ale projekce subjektivního cíle. uspořádání patriarchální kultury. Nebo přiměřeně popírání.

Já osobně mám auto a malý koš pochybností a otázek o genderové teorii, politice identity a jejich mediální mechanice, ale je možné s nimi pracovat mimo binární opozici, aby se "přihlásili ke každému slovu" - "zastavte hon na čarodějnice". Další věc je mnohem důležitější: obhájcům posvátného práva mužů „chytit někoho za kočičku“ nebo vyměnit zdroje za sex, už není žádná otázka.

Tato situace je složitá a je důležité mít na paměti tuto skutečnost, když o ní mluvíme, ne zobecňovat, nesnižovat ji na primitivní konfrontaci. To není jen příběh o „skupině lidí X, která byla proti skupině lidí Y“; To, co se děje nyní, je obrovský posun ve veřejné etice a morálce, a to je také několik paralelních procesů, které Spojené státy jdou svou vlastní cestou, mezitím se v Rusku něco děje. Tento proces je do jisté míry transpersonální, to znamená, že existuje odděleně od lidí, kteří se ho účastní. Neexistuje žádná Nejvyšší rada feministek, která by se rozhodla „dobře, tady se dostáváme příliš daleko, zpomalme na Twitteru“, nebo naopak „ale to musí být učiněno - zaslouží si více trestu“; Představte si, že nyní probíhá něco jako zrychlená evoluce - a jednotliví členové tohoto druhu v ní činí méně rozhodnutí, než si myslíte.

Hlavní věc, kterou můžete ovlivnit, je to, jak se cítíte o tom všem a jak se cítíte uvnitř tohoto procesu. A tady, podle mého názoru, se musíte zhluboka nadechnout, odstoupit a pokusit se posoudit, co se skutečně děje.

Začněme s jednoduchým: "Když vyšel infarkt Ansari, nezasloužil si takový trest." A jaký trest? Co se s ním stalo? Jakékoliv kolosální poškození pověsti? Ne Navíc, všichni účastníci sexuálních skandálů (s výjimkou těch, jejichž obchodní záležitosti přicházejí k soudu) nejsou tolik utrpení: například s Jamesem Francem se nic nestalo. Všechny tyto příběhy jsou však pro veřejnou diskusi velmi důležité. "Ale co presumpce nevinnosti! A pokud viní osobu, která nic neudělala?" Presumpce neviny funguje u soudu. Neměli byste si zaměňovat morálku a etiku s právem. Když diskutujete o chování, musíte být na straně oběti, protože, řekněme, znásilnění je v zásadě velmi obtížné dokázat - ale v důsledku tohoto rozhovoru existuje silný vývoj myšlenek o morálce. Stále více lidí může pochopit, jak se nechovat. "Proč pořádat hon na čarodějnice / párty" - to je nejrozumnější okamžik. Někdy diskuse o etických skandálech na internetu nevypadá příliš rezervovaně; Zdá se, že nešťastní pachatelé jsou bez soudu pravdivě lynčováni. Ale nejprve, na internetu, se to děje téměř se vším. Lidé zažívají emoce - to je normální. O osmé epizodě “hvězdných válek” argumentovat ne méně horký. Zadruhé, nemá nic společného s právní oblastí. Nikdo nedělá rozsudky a „tresty“ v důsledku internetových sporů jsou mnohem méně závažné, než si možná myslíte. Ale pak je tu diskuse a to je nejdůležitější. Ano, na vysokých tónech, tak co? Bojíte se "lovu čarodějnic" kvůli tomu, jak se všichni začali emocionálně hádat - to je naprosto normální; nezapomeňte, že skutečné výhody zde více než škoda.

Zdá se mi, že když lidé hovoří o „novém puritánství“ a „nebezpečí přeplnění“, připomíná to rozhovor řidičů taxiků, kteří se nenosí, aby je nebrali na polovinu - „je lepší skočit oknem. Zároveň je zřejmé, že pás a airbag jsou ve skutečnosti stokrát spolehlivější, ale neoficiální případy řezání v polovině ještě děsí víc. Tady, některé fantastické případy falešných obvinění a následné překážky se zdají být mnohem nebezpečnější než cesta k rozhovorům o normách přípustných a diskusí o konkrétních případech. Případ Ansari je v tomto ohledu dokonalý ze všech stran. Jsou zde dvě diskuse. Za prvé, může to být považováno za špatné datum, nebo se Ansari choval naprosto nepřijatelným a de facto zneužívajícím. Na tuto otázku nemám odpověď, především proto, že nejsem žena a je pro mě těžké si představit emoce té dívky, ale je skvělé, že tato diskuse sama o sobě pokračuje, že ostatní ženy o ní sdílejí své emoce a to nakonec vede k většímu porozumění stran.

Druhou diskusí je, že kdyby Ansari neudělala nic trestného, ​​jak etické je ho vůbec odsoudit. A tady přichází myšlenka, že "je lepší vydat deset vinných, než odsoudit jednoho nevinného." A to je již zásadně špatný přístup, protože přenáší všechno, co se děje do oblasti práva, ale nikdy tam nebyl. Slova "soud", "presumpce neviny", "vina" v pojetí zločin - vše je vše (kromě případu Weinsteina, samozřejmě). Ze stovek příběhů, které se nyní objevují a diskutují, skončil soud s méně než tuctem, a tam nejde jen o „obtěžování“, ale o konkrétní násilné činy.

V opačném případě se nejedná o právní právo, ale o to, jak si lidé navzájem komunikují, jak si navzájem neublížit a jak vytvořit podmínky, za kterých se ženy mohou skutečně cítit v bezpečí as rovnými právy (opět ne v ústavním nebo ústavním právu) v čistě veřejném smyslu). Nejhorší věc, která se teď může stát s Francem a Ansari je, že ztratí několik rolí, vydrží několik měsíců negativního tisku a vydělá v roce 2018 ne sto, ale deset milionů.

Nejhorší věc, která se může stát, pokud se o těchto případech nebude diskutovat, je to, že tisíce žen budou i nadále chodit na data, po kterých budou držet prsty v ústech, a ačkoli tiše, budou je nutit mít sex, nebo podepsat smlouvy, ve kterých je střelba nahá. jednoduše proto, že to všichni dělají (a nezáleží na tom, že to opravdu nechtějí). To znamená, že nejde o uvedení pár nevinných lidí do vězení, ale o tom, že pár lidí ztěžuje život, takže později to bude mít pár milionů. A mimochodem, Franco a Ansari sami to také chápou a nechají oba, jak se zdá, vinu za vinného, ​​kvůli tomuto velkému cíli jsou připraveni odstoupit a přinejmenším se nechtějí hádat.

V Rusku jsem nežil pět let, takže budu hovořit především o Spojených státech, kde začala kampaň #MeToo, a ve Francii, kde žiji. Kromě toho je rozsah ruských genderových problémů takový, že lidé v Rusku by nebyli dobří v tom, aby argumentovali tím, co se jim v kampani #MeToo líbí nebo se jim nelíbí, ale zaměřují se na řešení problémů domácího násilí, beztrestnosti znásilnění, diskriminace na pracovišti a tak dále.

Ačkoli motory současné kampaně jsou především ženy, není to „proti mužům“ nebo „v obraně žen“ - stačí si vzpomenout na Kevina Spaceyho. Zpočátku se jedná o kampaň proti zneužívání moci - zneužívání moci - a zejména v sexuální oblasti. V této formulaci otázky není nic nového: nepřípustnost sexuálních vztahů mezi profesorem a studenty nebo školitelem a podřízenými byla realizována nejméně před třiceti lety. Tato pravidla se přirozeně rozšířila z úrovně univerzitních kampusů a velkých společností do Hollywoodu a zábavního průmyslu, kde tradičně vládla nějaká sexuální promiskuita. Zdá se mi, že s takovou otázkou nemají ani muži ani ženy dva názory: to, co Harvey Weinstein udělal, je nepřijatelné, a dokonce i ti, kteří nikdy nebyli obtěžováni při práci, mohou podpořit hnutí #MeToo.

Nicméně, další zneužívání moci, obtěžování na veřejných místech a jednoduše neúspěšné sexuální nebo taktické chování bylo smícháno v jedné hromadě. Stejně jako jakékoli rozmazání hranic mě to trochu děsí - a to je sto francouzských žen, které si myslí, že obdobné otočení kampaně #MeToo je špatné. Současně, živý spor kolem nepřijatelného v sexuálních vztazích signalizuje: před našimi očima se posouvají hranice toho, co nazýváme „násilím“ nebo „souhlasem sexu“. To už byl případ - řekněme, nyní existuje pojem „manželské znásilnění“ a před půlstoletím nic takového neexistovalo (a dokonce i dnes některé zákony státu považují znásilnění za násilný sex osoby, s níž násilník není. manželství).

O co jde? Hranice přípustného budou předefinovány a každý bude i nadále žít přibližně stejně jako dříve. Pro některé lidi - muže i ženy - je součástí kouzla sexu schopnost hrát si kolem zavedených hranic. Hranice se budou pohybovat, ale možnost hry zůstane, a ti, kteří si přejí, budou hrát tyto hry - takže se mi zdá špatné říkat, že "sex zmizí" nebo "tam nebude více flirtování". Flirt přetrvává, ale změní se - nemáme flirtovat jako v XIX století? Takže naše děti nebudou flirtovat jako ve dvacátém, ale jinak. Zneužití moci však bude menší a zúží rozsah povoleného násilí.

Je tu ale několik okamžiků a jsou ideologičtější než praktické. První se týká vzájemného působení veřejného mínění a práva. O tom píše Margaret Atwoodová ve svém dopise. Lidé totiž ztrácejí svou pověst a pak pracují bez soudu a možnosti ospravedlnit se. A i když je to v době revoluční revize hranic běžná věc, nemůže mě to vystrašit - ne proto, že jsem člověk, ale proto, že z dějin Ruska vím příliš dobře, co je revoluční spravedlnost a smysl pro spravedlnost.

Druhý bod je o sexu. Historicky jsou Spojené státy puritánskou zemí, s přísným systémem sexuálních zákazů a poměrně vysokou úrovní pokrytectví v této oblasti (samozřejmě srovnáváme Spojené státy s evropskými zeměmi a především s Francií - pokud je to ve srovnání s Íránem nebo SSSR, pak je to samozřejmě země obrovského sexuálního svobody). Tento americký puritanismus si všiml každý Evropan, který žil v Americe, nebo tam dokonce dlouho cestoval. Ve skutečnosti, každý Američan si všimne francouzské "promiskuity" - například v tom, jak se prodávají erotické komiksy nebo jaké obálky časopisů se zobrazují v kiosku. Jakýkoliv film ze seriálu "Američan v Paříži" demonstruje soubor stereotypů na téma americké a francouzské kultury. Podle mých slov neexistuje žádné odsouzení: nesmíme zapomínat, že v mnoha ohledech to byly puritánské hodnoty, které učinily Ameriku velkou zemí a světovým lídrem. Země jsou jiné a hodnoty v nich jsou odlišné, je to normální.

Sexuální revoluce šedesátých let se v americkém puritánství proměnila - ale dále, počínaje epidemií HIV / AIDS v osmdesátých letech, se puritánský přístup začal pomstít: sex může přestat být hříchem, ale stal se velmi nebezpečným - nejprve pro život a zdraví, a pak pro pověst a kariéru, nejprve na akademické půdě a ve velkých korporacích, a teď to vypadá všude. Klíčovým bodem tohoto nebezpečí je, že v době předefinování hranic není vždy možné pochopit, zda bude zítra normální, co by bylo normální - a proto je snazší vyhnout se zbytečným erotickým kontaktům, než hádat, co bude za pět let trestuhodné. Vedlejším efektem kampaně #MeToo je devalvace sexu a pomsta puritánství, francouzské ženy se obávají (a ne jen mužů). A vzhledem k vedoucímu postavení Spojených států ve světě nevyhnutelně ovlivní i další země - včetně těch, v nichž je sex snadnější léčit než ve státech.

Třetí bod, o kterém se píše ve stejném dopise, je mnohem širší než současná kampaň. Boj za práva jakýchkoli postižených nebo diskriminovaných skupin tlačí na mediální povrch charakteristické postavy „obětí“ - tj. Lidí zraněných jedním nebo jiným incidentem, lidí, kteří nejsou schopni bojovat proti násilí. Samozřejmě, že citlivost na zranění je různá pro různé lidi: něčí ruka na koleni je trauma, a někdo po znásilnění bude pokrčit a bude žít jako dříve. A společnost chce chránit zraněné lidi - tedy „kulturu oběti“. Vedlejším důsledkem toho je, že obětem je věnována větší pozornost a podpora než těm, kteří se brání. To je nejznepokojující okamžik: „kultura oběti“ je silným trendem, který ovlivňuje celý svět a který je těžké odolat.

Poprvé se tento problém projevil po stvoření Izraele. Na jedné straně byl její vzhled do značné míry možný na vlně porozumění zločinům spáchaným nacisty proti Židům a na rozhovoru o holocaustu, který se dostal do popředí postavy židovské oběti. Izrael, mladá země v kruhu nepřátel, však nebyl pro takový model vhodný a Izraelci tvrdili, že mnoho Židů bojovalo proti nacismu a hrdinně zemřelo.

Je důležité, že když hovoříme o Židech, kteří se bránili, nebo o Židech, kteří zemřeli bez výčitek, na okamžik neospravedlňujeme nacisty. Podobně jako kontroverze probíhající kampaně: námitky Catherine Deneuve a dalších signatářů nejsou omezeny na ospravedlnění Harveyho Weinsteina nebo jiných násilníků, ale na skutečnosti, že by chtěli více mluvit v mediálním prostoru o ženách, které si najdou sílu říci ne! " nebo bojovat jinak než o ženách, které mají pocit, že jejich životy byly zničeny a že utrpěly vážné zranění z něčího obtěžování.

Hlavní věcí, proti které se můžeme postavit proti „kultuře oběti“, je výchova dětí nejen proto, aby se nestaly stranou násilí, ale také aby se snažili být hrdiny a bojovníky, nikoli oběti. Mimochodem, v ruské kultuře dvacátého století se o tom říkalo mnoho - od slavného představení Brodského v Ann Arbor až po „souostroví Gulag“ Solženicyn.

Nicméně v rámci ruské kultury nebo jiné, ale jsem přesvědčen, že je to stejně nutné učit - nakonec vítězi v tomto životě nebudou vždy ti, kdo se potýkají s nespravedlností a násilím, vzdávají se a pak prokletí až do konce života виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

Fotky:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)