Maso nebo těstoviny: Je vegetariánská ekologie neškodná?
Kolem vegetariánství a kategoričtější veganstvíkontroverze pokračuje: zatímco někteří úmyslně odmítají maso nebo živočišné produkty z etických důvodů, jiní tuto volbu odsuzují. Už jsme se snažili zjistit, zda stojí za to odmítnout maso ze zdravotních důvodů, a teď jsme se rozhodli zkusit tuto otázku z druhé strany: je pro přírodu vhodnější odmítnout maso nebo ne, nakupovat věci z kůže namísto oblečení ze syntetických materiálů nebo naopak?
Výběr večeře, jen zřídka přemýšlíme o tom, jak to ovlivní planetu - ale stálo by to za to. Všichni chápeme, že odmítnutí masa, ryb a drůbeže je vzhledem ke zvířatům humánnější - ale dopad naší stravy na životní prostředí je složitější. Hospodářská zvířata se zabývají silnějším úderem přírodě než zemědělství. Podle OSN je to příčinou emisí 14,5% všech skleníkových plynů do atmosféry - více než emise všech automobilů, vlaků, lodí a letadel dohromady.
Totéž platí pro vodní stopu (množství vody vynaložené na výrobu zboží nebo poskytování služeb): výzkumník Argen Hoekstra poznamenává, že vodní stopa všech živočišných produktů je vždy vyšší než vodní stopa rostlinných produktů. Základem vodní stopy není voda, která se vynakládá na produkci masa, uzenin a mléka, ale tekuté, která se používá k pěstování krmiva pro hospodářská zvířata. Asi 40% všech obilovin pěstovaných na světě jde na jídlo - je snadné si představit, kolik lidí by s nimi mohlo být krmeno.
Nelze samozřejmě říci, že pouze masný průmysl poškozuje životní prostředí. Odlesňování pro zemědělství také ovlivňuje podnebí (včetně toho, že stromy absorbují oxid uhličitý), a například rýžová pole zůstávají zdrojem velkých emisí metanu, které také mění klima. Kvůli zemědělství zemřou zvířata. Orání pole a sklizeň zničí mnoho hlodavců, hadů, ještěrek a dalších drobných zvířat - prostě spadají pod kombajny. Navíc byly myši usmrceny a otráveny v sýpkách. Tam je názor, že z tohoto hlediska by bylo více etické jíst hmyz, protože smrt jim přináší menší utrpení. Cestou ideologů ekologičtějšího životního stylu se snaží zlepšit status quo: například rozvíjejí veganské zemědělství, které postihuje zvířata méně.
Mnozí výzkumníci se domnívají, že je nejlepší opustit červené maso: 65% těchto emisí v chovu skotu je spojeno se střevním kvašením krav.
Podle Benjamina Holtona, vědce na University of California, který studuje, jak potravinářský průmysl ovlivňuje životní prostředí z hlediska uhlíkové stopy, je vegetariánská strava polovičním měřítkem. Nejbezpečnější volbou pro přírodu je vegani, protože obecně vylučuje živočišné produkty - včetně vajec a mléčných výrobků. Zároveň neexistuje mezera mezi veganismem a vegetariánstvím, vegetariánství je blízké středomořské stravě - to jsou její odborníci, kteří doporučují ty, kteří nejsou připraveni na životní prostředí, aby se zcela vzdali masa.
"Náš průzkum ukazuje, že pokud každý usiluje o středomořskou dietu (bohatou na ořechy a luštěniny, což znamená, že se jedná o mnoho ryb, kuře asi jednou týdně, červené maso jednou za měsíc), bude to ekvivalent opuštění miliardy aut, které znečišťují naši planetu" - poznámky Holtona. Masivní přechod na středomořskou stravu by pomohl snížit globální oteplování o 15% do roku 2050. Ti, kteří nejsou připraveni radikálně změnit menu, se doporučuje, aby alespoň snížili porce masa - nebo například jednou týdně ho vůbec nejí. Kromě toho je důležité, kde byly výrobky vyrobeny: použití místního masa a zeleniny způsobuje přírodě méně škod než přeprava.
V přechodu na vegetariánství nebo středomořskou stravu však mohou existovat i úskalí. Pokud například nahrazení kuřete ve stravě sýrem, uhlíková stopa naopak poroste - protože chov krav ovlivňuje životní prostředí silněji než chov kuřat. Chytání ryb - a to je důležitá součást středomořské stravy - také vyvolává etické otázky: nyní je obrovský podíl sklizen z rybích farem - a při snaze o nižší cenu mnoho výrobců obětuje podmínky pro chov ryb. Chov některých druhů ryb navíc vyžaduje velké zdroje - například za účelem získání kilogramu lososa potřebujete tři až pět kilogramů jiných ryb.
Masné výrobky také ovlivňují životní prostředí různými způsoby - a mnoho záleží na tom, jaká kritéria vezmeme pro její vyhodnocení. Například s odkazem na emise skleníkových plynů do atmosféry se mnozí výzkumníci domnívají, že je nejlepší opustit červené maso: 65% těchto emisí v chovu skotu je spojeno se střevním kvašením krav, ovcí a koz (tj. S řasy a plyny). Emise do ovzduší z produkce vepřového masa a chovu ptáků jsou mnohem nižší - tvoří pouze 10% všech emisí v chovech zvířat.
Co se týče objemu vody potřebné pro výrobu produktu, je hovězí maso také první: jehněčí a kozí maso vyžadují téměř dvakrát a vepřové maso je téměř třikrát méně. Zajímavé je, že vodní stopa produkce ořechů je více než stopa produkce téměř všech druhů masa, kromě již zmíněného hovězího masa. Samozřejmě, že lidstvo jí oříšky mnohem méně než maso - ale to se může změnit, pokud všichni přejdeme na vhodnou dietu.
Mnozí odborníci z hlediska etiky radit, aby maso, ale kuře a vejce, v první řadě. Filozof Will Macaskill, autor knihy „Dělat lépe“ o etické spotřebě a životním stylu, říká, že kuřata jsou chována v nejtěžších podmínkách - a můžete nakrmit mnohem více lidí jedním kravským masem než jedním kuřecím masem. A konečně, z hlediska využívání zdrojů planety je různorodá strava výhodnější než obecný přechod na veganství: území s různými druhy půdy se používají pro chov hospodářských zvířat a rostlin a nejsou vždy zaměnitelné. Například v subsaharské Africe je mnoho suchých zemí, kde je možný pouze chov hospodářských zvířat.
Další velký spor o práva zvířat je postaven na oblečení. U vegetariánů, veganů a těch, kteří jsou kategoricky na rozdíl od zabíjení zvířat, není v zásadě nutná otázka, zda nakupovat položky z kůže - všichni ostatní si musí vybrat, zvážit argumenty pro a proti. Kožené věci mají své výhody. Za prvé - životní cyklus: kožené boty a tašky, zpravidla slouží majitelům déle než umělé protějšky. Ve stejné době, kožené zboží věku a opotřebení odlišně než syntetické, mnozí věří, že v průběhu let, kožené doplňky vypadají lépe. Syntetické materiály, na rozdíl od přírodní kůže, se rozkládají tisíce let. Kromě toho, jak poznamenal Gwendolyn Hustvedt, profesor na Texaské státní univerzitě, "většina krav nezemře, aby se stala taškou" - kůže krav, které jsou chovány pro maso a mléko se používá k vytvoření oblečení.
Umělé kožešiny také nejsou nejškodlivější možností. Například, akryl je často používán v jeho výrobě, který je považován za jeden z nejméně šetrných k životnímu prostředí materiály.
To vše neznamená, že zabíjení zvířat se stává méně krutým - ale pro lidi, kteří jedí maso, se tento přístup může jevit jako etičtější, protože to znamená, že to není součástí použitého zvířete, ale celého těla. Argumenty proti použití přírodní kůže jsou také dostačující. Například velké otázky jsou způsobeny jeho opalováním: to může být nebezpečné jak pro lidi pracující ve výrobě, tak pro životní prostředí v důsledku emisí z opalovacích rostlin do atmosféry.
Výrobek, který se nazývá eko-kůže, nebo veganská kůže, se liší od značky ke značce. Pro tento účel velmi často používají polyvinylchlorid a polyuretan. Aktivisté Greenpeace jsou proti bývalým, protože dioxiny a perzistentní organické polutanty jsou díky své produkci vypouštěny do ovzduší - oba mají vysoký toxický potenciál. Polyuretan je považován za méně nebezpečný, ale jeho výroba vyžaduje velké zdroje a zanechává impozantní uhlíkovou stopu.
Umělé kožešiny také nejsou nejškodlivější možností. Například akrylát se často používá při jeho výrobě, což je považováno za jeden z nejméně šetrných materiálů k životnímu prostředí: americká koalice pro etickou a ekologickou výrobu oděvů ji řadí na 39. místo ze 48 v hodnocení materiálů, které nepříznivě ovlivňují životní prostředí. Přirozené kožešiny je také obtížné označit za šetrné k životnímu prostředí: mimo jiné se alespoň ošetřují chemikáliemi, aby se věci staly trvanlivějšími - a chemikálie se mohou například dostat do vodních útvarů.
Pravdou je, že na otázku, co je pro životní prostředí lepší a bezpečnější, neexistuje snadná odpověď. Existuje pouze vaše volba a priority - například boj proti týrání zvířat nebo globálnímu oteplování (a tedy i uhlíkové stopě určitých produktů). Jedna věc je jasná, že výběr oblečení a nákup výrobků by měl být přinášen alespoň vědomě - kromě toho je to nejjednodušší způsob, jak zlepšit stav planety.
Fotky:Studio Kayros - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com
