Zkontrolujte své předsudky: Je možné v sobě zabít skrytého sexistu?
Dmitrij Kurkin
Otázka "Nejsem rasista?" (sexistické, xenofobní, homofobní - podtržení) jde v nevyhnutelné kombinaci s pochybnou stavbou "Nejsem rasista, ale ..." (o klamné logice, o které jsme již diskutovali). Lidé mají tendenci věřit, že jsou objektivnější než ve skutečnosti jsou. Ale pokud jde o diskriminaci, zjevně se objevují vnější, zjevné projevy předsudků (explicitních), ale nikoli skrytých (implicitních). Ty existují v sociologii téměř jako temná hmota v teoretické fyzice: je obtížné je pochopit a opravit, ale něco naznačuje, že ovlivňují způsob, jakým vnímáme rozmanitost lidí kolem nás. Co když opravdu cítíte, že každý je vám rovný, ale některé jsou si rovnější?
Zkontrolujte svá oprávnění - a seznam kontaktů
Republika, odkazující na The Wall Street Journal, vypráví, jak se po obvyklém „poradenství“ v takových případech Rick Klaw, který pracoval jako produktový manažer v YouTube a Bloggeru, zkontroloval svůj vlastní seznam kontaktů a odběrů na sociálních sítích a zjistil, že a neexistuje rovnost pohlaví. V obou případech Klaw spočíval na stejném poměru: osmdesát procent mužů a dvacet procent žen.
Klau si dal za cíl vyrovnat to (stojí za to objasnit, že přesunul nejen motiv k „lepšímu“, ale také profesionální potřebu: produktový manažer, který vidí pouze část svého cílového publika, je špatný produktový manažer), pro který rozšířil kontaktní základnu. přidávání dalších žen do něj začalo častěji předávat ženám na sociálních sítích (zároveň diverzifikaci a etnickou skladbu) a bylo pravidlem ignorovat panelové diskuse, pokud se jich účastnili pouze muži. Podle Klawa tak rozšířil svůj vlastní pohled - a nabízí svým čtenářům totéž: "Přihlásit se k lidem, kteří nejsou jako vy."
Vaše malá vnitřní sexistka a xenofobie
Existují metody hodnocení vlastních vnitřních předsudků? Jeden z takových je považován za Harvardův test, vyvinutý před dvaceti lety (mimo jiné je doporučován Klawem). Jeho navržený odhad spočívá v určení rychlosti intuitivní reakce. Čím rychleji při zodpovězení otázek respondent kreslí paralelu mezi „dobrým“ a „špatným“ na jedné straně a dvěma skupinami lidí, z nichž jeden je považován za diskriminovaného (např. Pár „osob se zdravotním postižením“ a „lidí bez zdravotního postižení“) na straně druhé; , čím pevnější je asociace. Jednoduše řečeno: pokud je vaše diskriminovaná skupina častěji spojována s něčím „špatným“, podvědomě (implicitně) podporujete předsudky proti ní.
To je poněkud neohrabaný způsob, jak studovat podvědomí, a jeho chyby jsou pochopeny především autory samotného testu, varujíc, že jeho výsledky dávají jen velmi hrubý odhad. Ale nějaká představa, že uvnitř každého z nás může sedět malý sexista a xenofob, je stále možné získat od nich. Implicitní předsudky jsou hlubší, než by si člověk přál myslet. Ačkoli spojení mezi nimi a explicitními předsudky nebylo prokázáno, nebylo prokázáno, že toto spojení vůbec neexistuje.
Jednoduše řečeno: pokud je vaše diskriminovaná skupina častěji spojována s něčím „špatným“, podvědomě podporujete předsudky proti ní
„Bezvědomé preference mohou ovlivnit chování. [Jsou] spojeny s diskriminací, která se projevuje při najímání, výchově zaměstnanců, poskytování lékařské pomoci a rozhodování v trestních věcech,“ vysvětlil vysvětlující text po testu a slovo „může“ odstraňuje nevědeckou kategorii. Jinými slovy, cílem testu není tolik označit (je to obecně škodlivé a neefektivní cvičení v psychologickém sebevědomí), ale nechat subjekt přemýšlet o tom, nakolik jeho vnitřní postoje ovlivňují život lidí, kteří jsou na něm přímo či nepřímo závislí. .
Boj nebo napodobování boje?
Je možné bojovat se skrytými předsudky? Názory na tuto otázku se liší. Na jednom konci spektra jsou autoři stejného Harvardova testu, který vyžaduje osvědčené metody - a přiznávají, že neexistují právě teď: "Máme příliš málo údajů, abychom mohli určit, že úroveň implicitních předsudků může být snížena, nemluvě o „Výcvik na podporu rozmanitosti“ zpravidla nepoužívají vědecky ověřené metody ke snižování předsudků, proto vám doporučujeme zaměřit se na strategie, které v zásadě odstraní možnost royavleniya implicitní předsudky jako „slepý“, rozhovor a dobře navržených, „strukturovaných“ rozhodovacích procesů. "
Na druhém konci jsou lidé jako Rick Klau a Dolly Chu, sociopsycholog na Stern School of Business na Newyorské univerzitě, autor nedávno publikované knihy Člověk, kterého chcete stát: Jak dobří lidé bojují před soudem. Analýza „psychologie dobrých lidí“ odhaluje slepá místa, která vedou k tomu, že lidé, kteří se považují za progresivní, si raději nevšimnou svých skrytých předsudků. A navrhuje program, jak s nimi bojovat: uznat, že ve skutečnosti neexistují žádní ideální „dobří lidé“, ale existují i ti, kteří chtějí být dobří - vyznačují se schopností rozvíjet a pracovat na svých nedostatcích. Kromě toho Chu doporučuje hodnotit „obyčejná privilegia“ - výhody oproti ostatním lidem, které člověk obdržel jednoduše kvůli své příslušnosti ke konkrétní skupině („bílá“, „mužská“, „heterosexuální“ a pak se všemi zastávkami), a použít je jako nástroj vlivu ke snížení předsudků a sociální nerovnosti - doma, v práci, mezi přáteli a sousedy.
Vzhledem k tomu, že okruh zájmů člověka se nesnižuje na řadu předsudků, stanovení kvót v osobním životě dává podezřelý dogmatismus
Dobrý záměr však neodstraňuje rozumnou otázku: jak daleko by měl boj s vlastními předsudky jít? Zásady rozmanitosti (etnické a genderové včetně) jsou primárně zaměřeny na odstranění diskriminace ve veřejných institucích a v profesionálním prostředí - je však správné překreslit soukromí těchto vzorů? Je možné porazit vnitřní předsudky jednoduše aktualizací sociálního kruhu a předplatného v sociálních sítích? Nebo nejde o nic víc než o sebevyjádření - a nakonec o stejný klam, jak si myslíš, že nejsi náchylný k diskriminaci?
Při kontrole vlastních skrytých předsudků není nic škodlivého - dokud se nezvýší na absolutní hodnotu a nestane se povinným požadavkem „dobrého člověka“ (nebo naopak osoba s implicitní zaujatostí dostane černou značku za „myšlenkový delikt“). Dokonce i ti, kteří stejně jako Dolly Chu věří, že hlas malého sexistu žijícího uvnitř a xenofobu žijícího uvnitř mohou být aktivně potlačeni, s tím souhlasí.
Vzhledem k tomu, že okruh zájmů člověka se nesnižuje na řadu předsudků, tak stanovení kvót v osobním životě dává podezřelý dogmatismus: "Udělejte to - a budete přecházet do nové fáze progresivního myšlení." A tento dogmatismus jen vede ke kategorickým výrokům ve formátu „Určitě ne! ...“ - a to je ta samá slepota, s níž konfrontace obvykle začíná. Problém samozřejmě není vyřešen pouze tím, že se obrátíte na seznam kontaktů nebo úspěšně absolvujete test na předsudky. Kdyby bylo všechno tak jednoduché.
Fotky: vege - stock.adobe.com, Projekt 111, La Petite Brique