Kritika Polina Ryzhova o oblíbených knihách
V SOUVISLOSTI "BOOK SHELF" žádáme hrdinky o jejich literární preference a edice, které zaujímají důležité místo v knihovně. Dnes kritik, novinář a redaktor projektu Shelf Polina Ryzhova mluví o oblíbených knihách.
Literatura dnes, v jistém smyslu, je typická "dívka v nouzi". A stejně tak mě trápí ti, kteří se ji snaží zbavit, a ti, kteří ji zoufale zachraňují. Protože samy o sobě všechny tyto cholendges jako „čtou sto tisíc knih v tomto roce!“, Státní kampaně, jejichž cílem je, aby čtení bylo v módě, reptání ve škole, že bez velké ruské literatury se všichni staneme zvířaty, marginalizujeme praxi čtení ne méně než sténání že román zemřel, autor zemřel, zemřel papír, zemřela literatura, zemřel knižní trh a obecně všechno zemřelo kromě bloggerů YouTube, telegramových kanálů a kryptokapitol.
Ano, stav knihy, mírně řečeno, se změnil. Svět se už točí kolem, prostě proto, že se objevila spousta dalších objektů. A toto normální, obecně platí, že lidé, kteří si přečtou soutěž, se zpravidla cítí jako poslední den Pompejí - ačkoliv zábavná funkce literatury prostě zmizí: už není způsob, jak zabít čas nebo vysát hlavu. Není jasné, proč se v nemotorném detektivovi v hrůzostrašném obálce potopit, pokud do něj můžete zahrnout luxusní sérii s vašimi oblíbenými herci, a dokonce i vařit večeři.
Zároveň zůstává v literatuře všechno, co lidé obvykle rádi dýchají. A to se podle mého názoru nestane zastaralé a nezemře, i když se lidé naučí stahovat knihovnu Kongresu Spojených států do svých hlav jediným kliknutím. Mám hloupou analogii s cestováním. Vezměte vzdálenost N, kterou lze překonat třemi způsoby: letadlem, autem a pěšky. V letadle, samozřejmě, nejrychlejší a nejpohodlnější, ale také minimální dojmy. Autem déle, ale zjistíte, terén, a dobrodružství jsou zaručeny - auto se porouchá, vezměte své společníky. A pokud jdete pěšky, pak to bude samozřejmě historie - ne, ani historie s velkým písmenem. Můžete zemřít v tomto procesu, ale tato zkušenost pravděpodobně radikálně změní váš život, každý procházející keř zanechá na duši stopu.
Podle mého názoru je důležitý nejen fakt kontaktu s kreativitou, ale také kvalita interakce: chůze po cestě je, jak číst chladnou knihu, cestování autem - jak sledovat dobrý film, letenku - nevím jak gif s koťaty. Čtení je pro mě vždy těžké a je těžké se dohodnout: líná a mučená část mě neustále hledá pohledy na gify, nečtené. A to se zdá být normální: všechny věci v životě jsou dány člověku prostřednictvím odporu vlastní setrvačnosti. Není překonáno - nepřijato.
Text, a zejména text, jsem vždy vnímal jako magický prostor - je schopen „přemýšlet“ sám o sobě. Obvykle se k dopisu přibližujete, aniž byste něco měli; s výjimkou malého způsobu, trochu paměti, anemického myšlení. A pouze v procesu (pokud máte štěstí, samozřejmě) rytmu, vznikne melodie, zrodí se nová, silná myšlenka, která má mimochodem jen málo společného s původní. Dobrý text je nezávislý, neumožňuje ideologii a hotové koncepty. Talentovaný autor začne psát o dobrém nebo špatném Putinovi a bude psát, bez povšimnutí, o éře, lásce, osamělosti a smrti.
Ti, kteří nedokážou pohřbít celou literaturu, se snaží pohřbít alespoň moderní. Opravdu může každý obskurní autor soutěžit se sbírkou nejlepší světové prózy? Pro každého spisovatele z tohoto seznamu se táhne dlouhý ocas doporučení - záruka, že nebudete ztrácet čas marně. Dostojevskij a Nabokov, samozřejmě, lze donekonečna interpretovat a aplikovat tam, kde to bolí, ale už o nás dnes nepíšou, nemyslí na nás prostřednictvím textu, nevyjadřují naši bolest a hněv. Ano, dnes existuje mnoho dalších způsobů, jak vysílat ducha dob v dílech. Literatura již není hlavní cestou, ale zdá se mi, že je to stále jedna z nejmalebnějších.
Existují dvě možnosti úspěšného čtení: podvědomí, když spadám do příběhu, jako v pasti, a při vědomí, když klouzám po liniích, periodicky, v násilném nadšení, beru knihu a říkám: "Co je talentovaný darebák!" Opravdu se mi nelíbí první - když se dostanu z jámy, chápu, že pro mě vybavili chytrá past, lechtali mi nervy, zkroutili empatii na maximum, ale hlavně jsem byl ještě podveden. Ale druhý stav, který miluju s úctou: Mám nějaký druh fyziologického potěšení z procesu.
A jak se ukázalo, transcendentální čtení se děje - nejvzácnější poddruh. Když náhle objevíte texty, které se vám nelíbí nebo nelíbí, jsou to tolik, že se v nich cítíte jako v deprivační komoře nebo plodové vodě. To je vlastně nic, co necítíte - jen rozloučení s vlastními hranicemi.
Maria Štěpánová
"Jeden, ne jeden, ne já"
Sbírka literárních esejů o tom nejlepším, podle mého názoru, moderním ruským publicistou. V textech Štěpánova je každé slovo přelito, ne-li každý dopis. Líbí se mi, abych každou větu po dlouhou dobu zkroutil, divil jsem se, jak se to dělá: kvalitativně, s chutí, ale pokaždé s nějakým hypnotizujícím „nepravidelností“, díky čemuž významy nespadají do připravených „dírek“, ale znepokojivě se převalují, což mě nutí myslet.
To je přesně to, co se na mě dívá ideální literární kritika - nikoliv nešikovné bodování díla nebo jeho čerpání do nějaké aktuální agendy, ale spoluvytváření nadstavby nad textem dalších pater. Grigory Dashevsky také psal o literatuře, ke které je Štěpánova kniha skutečně věnována.
Sergej Solovyov
"Indická obrana"
Další sbírka esejí. Texty Solovyova jsou tak přesycené obrazy, tak poetickými, že to nefunguje po dlouhou dobu - je to nepříjemné, jako by bylo časté dýchání. Solovyov může od všeho - postavy Vvedenského, filosofického uvažování, slunečního paprsku na stole, obrysů ženského prsu - odtrhnout a dostat se po provazech sdružení, kde nikdo z nás nikdy nebyl. Ve světě jeho prózy jsou tři zcela odlišné zdroje a zdroje, které jsou mi blízké, zcela přirozeně spojeny: ruská literatura, povaha Krymu a úctyhodný postoj vůči Indii - což oceňuji zejména.
Arundati Roy
"Bůh maličkosti"
Roy jí vyprávěl svůj příběh tak, že některá část mě zůstala žít v Kerala Ayemenem - dusném světě spřízněných dluhopisů, sentimentálních a děsivých vzpomínek, prostoru čisté bolesti dětí, která se nikdy nemůže ulevit. A je to právě ta bolest, která celý text otřásá: „Bůh maličkosti“ není nudný Bookerův postkoloniální román, nýbrž kniha o vnitřním světě člověka, rodiny, země, planety. Současně není jediná poddajná poznámka, celý text spočívá na podrobnostech, maličkostech, drobnostech, odpadcích - jakési „dívčí“ solipsismu.
"Bhagavad-gita, jak to je"
Nejzábavnější historie. Arjuna, vůdce klanu Pandavů, se připravuje na bitvu se zrádným Kauravasem. Ale najednou začne pochybovat: teď zabíjím všechny své příbuzné, nastavím krevní oběh - a za co? Pro nějaké království? Bradu. Ale Krišna, který usazoval svého charioteera, řekne Arjunovi, že musí každého zabít, a vysvětluje bod po bodu proč.
Podle mého názoru se jedná o nádherně paradoxní spiknutí jakéhokoli náboženství, zejména hinduismu, který je spojen s nenásilím, odpoutaností, péčí o karmu a dalšími úžasnými věcmi. Krišna vysvětluje Arjunovi, že nejdůležitější věcí není sedět celý život v lotosové pozici, ale plnit svou povinnost. Rád o tom přemýšlím. Je škoda, že na rozdíl od Arjuny nemáme příležitost s Krišnou povídat - abychom se ujistili, že přesně chápeme, co je tato povinnost.
Vasilij Rozanov
"Fallen leaves"
Rozanovova próza je velmi pochopitelná a příliš neurčitá, ironická a zároveň děsivě upřímná. Všechno, co má, se točí kolem sebe - a zároveň nemá žádnou spokojenost. Zvláště se mi líbí, že ve svém světě neexistuje žádná přímočarost, jednoznačnost, všechno, co může být v případě potřeby kritizováno nebo vyvráceno. Samotný Rožanov všechno vyvrací a souhlasí se vším, je tady, tam a všude a nikde - a to činí jeho texty nezranitelnými. Galkovský v Nekonečném konci mrtvých je přirovnal k černé díře: „Chceme Rozanova pochopit, ale ocitáme se v uzavřeném, zakřiveném prostoru jeho ironie a vyklouzneme z něj na další úroveň našeho vědomí.“ T
Jegor Radov
"Mandustra", "had"
Radov, stejně jako všichni postmodernisté z devadesátých let, miluje čtenáře, aby klikli na nos: aby měli více sexu, násilí a rouhání a horlivý nesmysl - čaj, nikoli v sovětské literatuře. Na rozdíl od ostatních však hra dekonstrukce není sama o sobě cílem, ale nástrojem filosofického systému; Radov vyrovná vysoké a nízké, dobré a špatné, směšné a ne tolik, protože všechno na světě má mandustru - společnou estetickou podstatu, velkou pravdu. Schopnost vidět mandnitričnost věcí znamená schopnost žít v umění, schopnost žít ve vysokém, protože "umění je vysoké."
Olga Komarová
"Gruzie"
Vesmír ženského šílenství: zapálené vědomí nebo naopak blažená hloupost. Pro mě je to nejzajímavější téma v umění. Komarova hrdinka je mizerná, ztrácí svou mysl, ale nezpůsobuje soucit, ale hrůzu - jako když se díváte do propasti, která vám jistě ukousne hlavu. Sama Komarová o propasti sama věděla: měla nervové poruchy a na počátku devadesátých let pracovala na pravoslaví a vypálila všechno, co bylo napsáno.
Andrey Platonov
"Juvenilní moře"
Abych byl upřímný, vůbec jsem neměl podezření, že bys to mohl napsat. Ne slova, ale balvany. Ne hrdinové, ale titáni. Pod tlakem této neuvěřitelné síly se vy sami přeměníte v mladou sovětskou zemi, na přebudovaný ingot z surového železa, do farmy, kde se vyrábí maso Nadezhda Bestaloyeva a Nikolay Vermo. A zároveň po celou dobu pociťujete štěstí a touhu, která se rozlévá nad mladistvým mořem.
Julian stodoly
"Nic se bát"
Velký esej o smrti. Někde ironie, někde sentimentální, někde konceptuální a někde frivolní. Ale soustředění se na toto téma samo o sobě, neustálý návrat k tomuto konečnému (počátečnímu, ve skutečnosti) bodu způsobuje protest, poplach, dokonce i paniku. Barnes se pokouší ujistit čtenáře - ne utěšovat, ale být blízko, aby se podělil o zkušenosti své vlastní smrtelnosti.
Stephen Pinker
"Čistý list. Lidská přirozenost. Kdo a proč to dnes odmítá rozpoznat"
Vzácný příklad efektivní literatury faktu. Růžovější nepřečítá myšlenky - vezme vás na intelektuální cestu (nebo zajatce?), Kterou pak chcete pokračovat na vlastní pěst. Všichni jsme zvyklí žít v pojmovém rozporu: na jedné straně věda s jistotou uvádí, že celý člověk se svým komplexním vnitřním světovým řádem lze vysvětlit biologií, na druhé straně stále chceme věřit v naše vlastní nekonečno, neprůhlednost a neznalost a tento biologický determinismus jak dokonce urážlivý. Pinkerovi se podaří odstranit tento bolestivý rozpor a bez něj věřte, je snadnější dýchat.