Politička Catherine Schulmanová o oblíbených knihách
V SOUVISLOSTI "BOOK SHELF" žádáme hrdinky o jejich literární preference a edice, které zaujímají důležité místo v knihovně. Dnes je politolog, docent na Institutu sociálních věd RANEPA, člen Rady pro lidská práva Ekaterina Shulman, o oblíbených knihách.
ROZHOVOR: Alice Taiga
FOTKY: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulmanová
politolog
Beletrie - nejvyšší projev lidského ducha, který je již tam. Je to naše matka a sestra a podporuje nás po všechny dny našeho života.
Stává se, že někdo přečetl nějaký text - a jeho život se dramaticky změnil. Začátek bytí člověka byl pro mě spíše skutečností nezávislého čtení. Jako víceméně všech dětí intelektuálů jsem se učil číst ve čtyřech letech a od té doby jsem obecně nic nedělal. Všichni patříme k panství, které vydělává na živobytí čtením a psaním.
Od té doby existuje několik ne tak moc knih jako korpusové texty, které skutečně ovlivnily způsob myšlení. Nejprve sovětská populární vědecká literatura. Tam byla dvoudílná encyklopedie "Co je? Kdo je to?". Byla to kniha Ilyina, která je ve skutečnosti Marshak bratrem Samuela Marshaka: "Jak se muž stal obrem." Je to kniha o vědeckém a technickém pokroku, o vývoji lidského myšlení, vědy a techniky z primitivních časů a končí vypalováním Giordana Bruna. Tam byl nepostradatelný Kun s "Legendy a mýty starověkého Řecka." Tam byl dokonce Perelman s “zábavnou fyzikou” a deset-hlasitost “dětská encyklopedie”, žlutý. To jsou plody jasného období šedesátých let, progresivní technicismus a kult vědy, který sovětská vláda v té době povzbuzovala.
V dětství jsem četla spoustu zvířecí literatury. Měl jsem knihu "Zábavná zoologie". Tam byla čtyř-hlasitost překládal encyklopedii “radost z znalostí” - s luxusními ilustracemi, mapami a diagramy jak různý ekosystémy jsou uspořádány. I kdyby tyto vědy pro tebe nic neznamenaly, tento způsob pochopení samotné skutečnosti, laskavého zájmu o ni a zároveň racionality má v sobě něco velmi okouzlujícího. Odtud pochází úcta k vědě, úcta k lidské mysli, víra v pokrok a přesvědčení, že realita je známá. Takže jsem ateista, ne agnostik.
Nemohu jmenovat knihu, která by ze mě přímo udělala politologa. Zájem o politiku byl přirozený v těch letech, kdy jsem vyrůstal. Byla to doba, na kterou jsme nyní zapomněli - konec osmdesátých a devadesátých let, kdy všichni psali mnoho novin a časopisů, sledovali politické televizní pořady, které tehdy nebyly vůbec vůbec. Vzpomínám si na časopis Ogonyok, tlusté časopisy Druzhba Narodov a Znamya, mladého raného Kommersanta, než si ho koupil Boris Berezovský - a vzpomínám si, co to všechno znamenalo pro ty, kteří si je přečetli.
Aby nevznikl dojem, že jsem byl vychován perestrojkou žurnalistikou, je třeba zmínit knihy, které učí systematický, procesní pohled na historické a politické procesy. Pro mě byl velmi důležitým autorem Eugene Tarle. Dopis nezáleží na tom, jak se vyslovuje jeho příjmení, ale později mi řekli lidé, kteří ho znali, že je vlastně Tarle. Domy byly jeho knihy o Napoleon, Talleyrand a válka 1812. Tam byla také kniha Manfred “Napoleon Bonaparte”, ale toto bylo významně nižší ve třídě. "Talleyrand" Tarle mě obzvláště ohromil. Tam byla také úžasná kniha o Napoleon, ale v tom, který se zabýval konfliktem s Ruskem, a to i v útlém věku jsem viděl tlak sovětské ideologie. Talleyrand nikoho zvlášť nenarušil, rozhodně to byl negativní charakter, nebylo třeba chovat vlastenectví - to nebyla kniha o diplomatovi o vnitřním politickém intriku. To vše samozřejmě vycházelo z marxistického pohledu na historické útvary a jejich změny, ale zároveň bylo strašně okouzlující a informativní a stylistické.
Když jsem už byl starší, začal jsem si kupovat další knihy od Tarle, které nejsou tak dobře známé a nejsou tak často publikovány: měl například skvělou práci na koloniálních válkách, přesněji na velkých geografických objevech a jejich důsledcích pro evropské země, a kniha o první světové válce - Evropa v éře imperialismu. Již v Moskvě jsem nezávislou pracující dívku, kterou jsem koupil ve starožitném oddělení obchodu "Moskva" na Tverskaya dvanácti svazkem shromážděných děl Tarle za ty strašné peníze. Ještě těžší bylo ho vzít metrem domů z obchodu. Jsem velmi ráda, že jsem to udělala - nyní tato modrá monumentální sbírka děl autora, na kterou jsem velmi povinná, stojí.
Můj druhý nejoblíbenější historik je Edward Gibbon. Čtení až do konce "Úpadek a smrt římské říše" je nesmírně obtížné a já sám jsem uvízl na Justiniánovi, ale jeho styl a logika jsou neodolatelně okouzlující. Mimochodem, mnohem později, jsem si uvědomil, že to byl on, kdo byl stylisticky, a ne jeden z předchozích romanopisců, skutečný otec Jane Austenové.
Vždycky jsem s určitým pohrdáním pro lidi, kteří říkají, že "s věkem" začali číst méně beletrie, protože jsou přitahováni ke všem, co je skutečné a skutečné. Umělecký text je komplexní text a s jakýmkoli druhem textové paměti bude vždy snazší: bez ohledu na to, jak dobře jsou napsány, mají stále lineární složení. To je vždy forma vyprávění životního příběhu ve více intelektuální obálce. A fikce je nejvyšším projevem lidského ducha, který je již tam. Ona - naše matka a sestra, nás podporuje po všechny dny našeho života. Když se však podíváte na své čtenářské seznamy, ukáže se, že i když neberete odbornou vědeckou literaturu a megabajty účtů a vysvětlujících poznámek k nim, přečtete si nesmírně velké množství vzpomínek a historických faktů. Jmenuju své staré a nové favority: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford o Louisovi XIV, Voltaire a Madame de Pompadour (o mně se zdá, že neměla moc dobrou knihu), Samuel Pips o sobě, milovaný Walter Scott o skotské historii, Churchill o pradědovi Marlborough, Peter Aroyd o všem (Shakespearův životopis je dobrý, nový svazek The History of England nedávno přišel).
Ale mezi literaturou je autor mé duše samozřejmě Nabokov. Zde to byl významný transformační šok, ale ne jednorázový, ale postupný. To je autor, který nejlépe splňuje mé emocionální a intelektuální potřeby. Nic se nezměnilo: jak moc jsem to četl, někde od roku 1993, jsem stále četl tolik. Poslední neuvěřitelný dárek - komentář Alexandra Dolinina k „Dárek“, vydaný na konci roku 2018. Měla jsem to štěstí, že jsem tuto známou práci dokázala dostat k jedné z prvních, a dokonce i při nahrávání rozhovoru s autorem, když sem přišel. Velmi rychle jsem si přečetl celý objem: zdá se, že je silný, velmi těžký, a když skončí, chci, aby byl ještě tlustší. Pokud je Dar sám čistou radostí, pak je Dolininův komentář destilovanou radostí. Jen čte - a závidíš se.
Nemám rád mnoho z těch, kteří mají rádi ostatní - a to není překvapující. Nemám rád Dostojevského (a jeho zředěné mučení - Rožanov), naprosto v něm nevidím uměleckou složku, ale vidím konjunkturu, komerční psaní a násilný emocionální dopad na čtenáře, což mě obvykle trápí. Je známo, že v Rusku jsou Tolstého a Dostojevskij dvě strany (zřejmě v nepřítomnosti politických stran jsou lidé tímto způsobem odděleni). A já samozřejmě patří do strany Tolstého - určitě ne pro stranu Dostojevského. A slavná dichotomie "čaje, psa, Pasternaka" vs "káva, kočka, Mandelstam" v mé verzi by měla znít jako "čaj, děti, Shakespeare." Přestože Mandelstam je samozřejmě skvělý básník.
Koho ještě nemám rád? No, urážet každého takhle najednou - zranit každého! Vždy se obávám, když člověk chválí bratry Strugatského: pokud jsou to jeho nejoblíbenější autoři, budu ho podezřívat z osoby, řekněme, nehumanitáře, zástupce sovětského inženýrství a technické inteligence. To jsou dobří lidé, ale nechápou, co je literatura. Protože je to velmi sovětská literatura. A sovětská literatura je prací vězňů. Nemají za to vinit, jsou nejméně vinni. Dosahují vynikajících výsledků v řezbářství ve sklenici a zhotovují lžičku uměleckého předmětu z rukojeti - ale to vše dýchá ve vězení. Proto jsem četl sovětské spisovatele: jejich filozofie se mi zdá být povrchní, umělecká dovednost je pochybná. Také se vztahuji k určité něžnosti k románu „Pondělí začíná v sobotu“, protože se jedná o popis určité úzké, specifické sociální vrstvy a jejího způsobu života, a to je jeho kouzlo. A všechno ostatní - podle mého názoru je to hluboká filosofie na malých místech. Znovu opakuji, že tam netroufám uměleckou tkaninu.
A jsou věci, které jsou považovány za chválené, ale nejsou. "Mistr a Margarita" - velký ruský román. Bulgakov je obecně velmi významným autorem, a to jak on sám, tak i dědic celé velké vrstvy ruské prózy, o které máme vágní představu, protože sovětská vláda to všechno vynechala, takže nechali viset jen autorizované póly s hlavami klasiků školního kánonu. Z nějakého důvodu mám stále rád divadelní romance, která se mi zdá divná: k divadlu nejsem tak lhostejný, ale nechápu, proč existuje. Málo, co mě vede k takovému utrpení, jako jsou příběhy o hercích, divadelních příbězích a to je vše: nechápu, proč můžu hrát na jevišti něco, co lze číst písmeny, a proč všichni tito lidé dělají, co dělají. Ale "Divadelní román" velmi dopadá na mou duši.
A za druhé: Ilf a Petrov, kompromitovaní nadměrným citováním, jsou ve skutečnosti také nesmírně velkými spisovateli. Nabokov je oceňoval, nazýval je "dvojnásobným géniem" (byl obecně pozorný k sovětské literatuře). Golden Calf je krásná ruská romance a 12 židle, i když o něco slabší. Takže když říkají, že je to přeplněné, ne, to není ve skutečnosti. To jsou skutečné hodnoty, které projdou staletou závistivou vzdáleností.
Známá dichotomie "čaje, psa, Pasternaka" vs "káva, kočka, Mandelstam" v mé verzi by měla znít jako "čaj, děti, Shakespeare"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Encyklopedie "Co je? Kdo je?", "Jak se člověk stal obrem"
Z těchto dvou knih vedou, mám podezření, ateismus a víru v pokrok a všeobecnou úctu k neporazitelnému lidskému rozumu.
Alexandra Brushteyn
"Cesta jde do dálky ..."
I když s pozdějším opakovaným čtením, začal být pocit nejasného nepohodlí, ale nevybral jste si to, co čtete v dětství zpět - a to není nutné. Obecně platí, že kniha je o tom, že se můžete smát deset minut na celé ulici pod jiným plotem, stejně jako předtím, - neřekl jsem jim o tom ...
Michel Montaigne
"Experimenty"
Skepticismus je takový skepticismus. Myšlenka, že ve smrti není nic neobvyklého.
Eugene Tarle
"Napoleon", "Talleyrand"
Základ předchozího elitářského období mých politických názorů. Současná, demokratická, tvořená bez knih, přímá profesionální zkušenost. A jakmile jsem byl Bonapartist, ano.
Bertrand russell
"Historie západní filozofie"
Pro doručení kandidáta a obecné zúčtování hlavy. Ačkoli autor jako veřejná postava má mnoho stížností, tato kniha je krásná.
Jane austen
"Pocity a citlivost", "Emma"
Ten, kdo myslí jasně, jasně uvádí. Tam by bylo někde držet papeže "Esej o člověku" a Gibbon, ale už se nehodí. Austin, po tom všem, o čem? O osobní odvaze, o pohledu tváří v tvář sebeklamu, zklamání a smrti. Existuje určitá souvislost mezi touto kvalitou a sklonem k absurdnímu humoru (dalším příkladem je Harms).
Vladimír Nabokov
"Ostatní břehy", "Komentáře k" Eugene Onegin ""
Co není "Dar"? Ale z nějakého důvodu, ne "Dar." Raději bych přidal "Bledý oheň" - zdá se, že samotný komentář je pro mě fascinující.
Lev Tolstoj
"Válka a mír"
Miluji „Annu Kareninu“ více, ale „válka a mír“ byla odložena více: byla čtena v době, kdy byla odložena.
John tolkien
Silmarillion, Hobbit
Plus všechny nesčetné. Knihy o kráse vnějšího světa, kupodivu, a věčný smutek nesmrtelných. A o přirozené svobodě lidí, kteří mají svobodu umřít a nejsou vázáni na nic.