Falešný sexismus: Proč falešný výzkum odhaluje autory, ne vědu

Na začátku října to řekli tři američtí vědci, protože za rok napsali dvacet jedna falešných článků na různá sociální témata: sedm z nich bylo publikováno, sedm dalších bylo přezkoumáno v okamžiku, kdy byl odhalen žert. Studie Jamese Lindsaye, Heleny Plakrouzové a Petera Bogossiana byly nejčastěji záměrně absurdní (jedna z nich se jmenovala „Reakce lidí na kulturu znásilnění a netradiční sexuální orientace v Portlandu, Oregonské psí parky“, druhá se ukázala být lehce parafrází knihy Adolfa Hitlera) a údaje, na nichž jsou založeny, jsou zfalšovány. Ani redaktoři časopisů, kteří články publikovali, ani recenzenti studií však nic podezřívali. Falešní autoři sami říkají, že jejich experiment dokazuje, že americká vědecká komunita je zaujatá, angažovaná a připravená vynechat všechny nesmysly, které splňují agendu dne.

Dmitrij Kurkin

Názory na rozsáhlý akademický žert se rozdělily. Někteří okamžitě shrnuli výsledky experimentu k závěru, že genderovou sociologii v její současné podobě nelze vůbec důvěřovat. Jiní poukazují na to, že falešné studie jsou neetické a tvrdí, že jejich zveřejnění nevylučuje potřebu provádět je, ale pouze říká, co škodí příčinám padělání.

Jak se provádějí genderové studie? A jak systém akademických publikací, který dokázal oklamat tři vědce-žertáře? Zeptali jsme se na to, aby to řekla Anna Temkin, sociologka na Evropské univerzitě v Petrohradu, co-ředitel programu pro genderové studie.

Jaké bude zveřejnění falešného výzkumu

Samozřejmě, v západním a ruském kontextu je vydávání padělků (stejně jako plagiátorství) příkladem zcela neetického akademického chování. Hodně se bavíme o etice výzkumu, máme velmi přísná pravidla a pro mě jako učitele je tento příběh vynikajícím příkladem, jak ukázat: etika není prázdné slovo, ale konkrétní věc.

Falešní autoři hráli velmi talentovaně na aktuální otázky genderových studií. Jak na Západě, tak i v Rusku existuje jednoznačně konzervativní obrat proti významným genderovým změnám a zároveň proti genderovým studiím. Jakákoli snaha o kompromis mezi genderovým výzkumem je vnímána velkou částí veřejnosti s třeskem. Žijeme v éře změn v genderovém pořadí: role pohlaví, rodičovství, partnerství, změna sexuálních praktik, změna postojů vůči homosexuálům. A pro mnohé se to jeví jako hrozba - rodina, společnost, stát, tradiční morální řád. Falešní spisovatelé si tyto obavy velmi dobře hráli. Antigenová panika je v Rusku a na Západě jiná, ale tento příběh zapadá do obou kontextů současně.

Myslím, že fakie nebude podkopávat žádný základ pro tvorbu znalostí. Nadaní lháři se však dostali do velmi bolestných bodů a zároveň několik najednou. Už jsme věděli, kde jsou tyto body: jedná se o problém neoliberalismu na univerzitách, problém publikačního systému manufaktur, zejména pro mladé vědce, a problém časopisů, které jsou tímto problémem přetíženy a nemohou vždy kontrolovat kvalitu a problém kontroly výzkumu obecně. Nyní hrozí, že systém bude ještě přísnější, a pro nás to bude ještě obtížnější - ale možná je to správné.

To není etické, ale ne tak děsivé. Protože genderová teorie se neustále a velmi silně kritizuje. Kterákoli z jeho základů se rychle stává předmětem interní akademické - a nikoli pouze externí - kritiky. Vyvíjí se tak padesát let. Díky padělkům existuje další pole pro sebekritiku.

Tento příběh přidává váhu kritikům politiky identit a příznivcům s otázkami, které jsou však již v akutním prostředí proti genderovým konzervativcům velmi akutní. Výzkumníci ukazují, že gender je druh „symbolického lepidla“, které lze použít pro cokoliv: problémy sociálních a kritických věd, neoliberální politiky na univerzitách a všežravé vědce a časopisy, identitu privilegovaných skupin a podráždění v jejich pochybnostech, post-sovětský autoritářství (rozptýlené) o pohlaví), horor před LGBT.

Genderové otázky jsou v Rusku spíše nedostatečně rozvinuté, kritické společenské vědy jsou na okraji. V Rusku dochází k výraznému nedostatku odborných znalostí v oblasti rovnosti žen a mužů, pokud se jedná pouze o otázku: proč nás tolik znepokojují padělky genderových a queer studií, gender postmodernismus v západních časopisech, o kterých téměř nikdo nikdy neslyšel.

Jak jsou genderové studie prováděny a jak jsou „objektivní“?

Genderová studia se provádějí stejně jako všechny ostatní akademické studie. Bez ohledu na jejich metodiku existují některé obecné zásady. Tyto principy - formulace výzkumné otázky, sběr, analýza a interpretace dat - se učí, v ideálním případě jsou řízeny odbornou komunitou - av tomto smyslu se genderové studie neliší od, řekněme, výzkumu politických preferencí.

Ale existuje určitá specifičnost. Ve světové sociologii existují oblasti, které se zaměřují na kauzální vysvětlení objektivních jevů. Tam jsou ty, které jsou zaměřeny na pochopení nebo interpretaci jevů intersubjektivní povahy, tj. Významů sdílených lidmi, kteří zaujímají určité sociální pozice. Existují studie zaměřené na změny světa - to je kritická myšlenka.

Různé metodologie a metody výzkumu plynou z různých pohledů na sociální realitu. Ti, kteří i s výhradami uznávají existenci objektivní reality, využívají především kvantitativní metody, provádějí průzkumy veřejného mínění a prostřednictvím těchto průzkumů se snaží získat objektivní data o realitě. Ti, kteří se domnívají, že se stále nedostaneme k objektivní realitě, se snaží pochopit, jak lidé přikládají smysl a význam určitým společenským praktikám nebo kontextům a jak tyto kontexty (sociální struktury) takové praktiky omezují.

Talentovaní lháři se dostávali do velmi bolestivých míst a zároveň v několika

V první řadě nás zajímá, jak lidé interpretují to, co dělají, co žijí, sociální kontext, který je omezuje. To neznamená, že genderové studie neprovádějí průzkumy - naopak, jsou nyní mnohem více řízeny, protože potřebují spolehlivé statistiky, například o situaci mužů a žen na placeném trhu práce ao genderových rozdílech v jejich postojích ke zdraví - potřebují průzkumy.

Pokud ale potřebujeme pochopit, jak žena zažívá zkušenost s těhotenstvím, porodem dítěte nebo ztrátou dítěte, pak žádný průzkum nepomůže. Potřebujeme takové metody, které nám umožní dozvědět se o jejích zkušenostech a zkušenostech z této zkušenosti. V tomto případě nestačí zkušenosti jedné ženy nebo jednoho partnerského páru. Provádíme podrobné rozhovory s různými lidmi, abychom znovu vytvořili intersubjektivní realitu z různých úhlů pohledu, v níž pro nás nejdůležitější věcí není to, co konkrétní žena zažívá, ale jaké sociální struktury a mechanismy stojí za zkušenostmi z této zkušenosti. Například, jak je ovlivněn rodinnými zdroji, přístupem k lékařské a psychologické pomoci a podpůrnými sítěmi.

Rodová studia se v mnoha ohledech vnímají jako kritické společenské vědy, mají slib, že prozkoumají nerovnost a nespravedlnost. Výsledky výzkumu ovlivňují veřejné znalosti a někdy mohou pomoci změnit nespravedlnost.

Všechny společenské vědy jsou zaujaté. V kritických společenských vědách existuje určitá výhoda: chápou, že jsou zaujatí a chápou, co s nimi souvisí nebezpečí. Neexistují žádné obecné recepty, ale v ideálním případě komunita kontroluje konstantní rovnováhu mezi angažovaností a teoreticky a empiricky spolehlivými výsledky výzkumu.

Co filtruje práci ve vědeckých časopisech a proč se jim podařilo falešné autory obejít

Zatímco člověk provádí výzkum, projednává jeho návrh a sběr dat s kolegy (pokud studuje s vedoucími pracovníky), kteří kritizují jeho práci a vysvětlují, že se neberou v úvahu, což je nepřiměřeně interpretováno. Je to dlouhý, zdlouhavý a vícestupňový proces. Pak člověk napíše návrhy poznámek a začne mluvit na konferencích, kde je výzkum také kriticky vnímán, a pokud není dokončen, je to nepřesvědčivé nebo protichůdné, pokud tento argument není rozvinut, kolegové to zjistí.

Pak jde o publikace. Když osoba připravuje publikaci, obvykle ji čtou lidé, kteří jsou s daným tématem seznámeni, dávají kritické komentáře a poté dají rukopis deníku nebo jiné publikaci. Dále článek čte editor - v závislosti na hodnocení časopisu, může odmítnout polovinu nebo více článků, které přicházejí. A bude to odmítat, s největší pravděpodobností kvůli upřímně špatné kvalitě nebo kvůli nesouladu s tématy časopisu. Pokud redaktor přijal článek, je zaslán dvěma nebo třem „slepým“ recenzentům: kteří nevědí, kdo je autorem článku, a autor neví, kdo jsou jeho „slepí“ recenzenti. Píšou recenzi: buď "odvrátit", nebo "přijmout, ale s revizí", nebo prostě "přijmout" - druhá je poměrně vzácná. A to je důležitá etapa, ale je to také problém, protože „slepý“ přezkum je naprosto dobrovolná práce.

Často pracujeme s citlivými tématy, o nichž je těžké hovořit.

Dostávám asi deset až patnáct žádostí o zápis recenzí článků o genderových otázkách ročně a ve dvou třetinách případů odmítám, protože je to příliš velká zátěž. A když redakce popírá jeden odborník, druhý, třetí, pak je pravděpodobné, že studie bude přezkoumána k přezkoumání někdo, kdo není dobře obeznámen s předmětem. To znamená, že mechanismus jako celek funguje, ale samozřejmě selže. V Rusku je stále poměrně nová a čím lépe časopis, tím přísnější je „slepá“ recenze. Ačkoli tento mechanismus není bezpodmínečný, je kritizován a falešný příběh ukázal, že má slabá místa a potřebuje hodně (nebo nějakou jinou) práci redaktorů a recenzentů, aby se s tímto problémem vyrovnal. Pravděpodobně něco, co v něm musí být znovu nastaveno, jsou dokonce i nabídky na jeho odmítnutí.

Pro vybudování akademické kariéry by měl člověk publikovat mnoho slušných časopisů. Výsledkem je, že časopisy jsou zaplaveny rukopisy a lidé jsou nuceni je předložit, aniž by ještě prošli kontrolou „zdola“ a nebyli přesvědčeni o kvalitě své práce. Musí to udělat, jinak budou podléhat sankcím v institucích, kde pracují. Tak fungují neoliberální mechanismy ve vědě.

Politika časopisu se týká ruských vědců, ale problémy plagiátorství jsou mnohem naléhavější než problémy recenzentů, kteří vynechali padělky. Právě „Disnet“ objevil plagiátorství disertačních prací téměř v polovině znalců Rosobrnadzorovy zkoušky. Tady je toto je náš problém je mnohem akutnější, vážnější a aktuální.

Etické otázky v genderových studiích

V genderových studiích neustále zdůrazňujeme citlivost našich projektů. Často pracujeme s citlivými tématy, o nichž je těžké hovořit. Ztráta dítěte během těhotenství. Rakovina prsu Vztah manželů po rozvodu. Vztah lékaře a pacienta, na který si pacient stěžuje na lékaře, a lékař považuje klienta za pomluvce.

Nejsou to jen citlivá témata, ale také citlivé skupiny, jejichž život je ve srovnání s jinými sociálními skupinami zbaven svobody: HIV pozitivní, drogově závislí lidé, kteří mají mnoho svobodných matek. V těchto tématech je morální dimenze velmi silně pociťována, tyto problémy jsou zraněny, vyvolávají emoce. V tom není nic strašného, ​​pokud chápeme, co děláme. Pokud se budeme neustále vracet k otázkám: "Co z toho vyplývá?", "Jak by na to měl výzkumník reagovat?". Proto jsou v genderových studiích etické požadavky ještě přísnější než v jiných oblastech.

Poslední věc: proč koneckonců reagujeme na to, na co se doslova nezabýváme? Pravděpodobně proto, že se cítíme přirozenou součástí globální komunity orientované na západ, ačkoliv naše akademické praxe se od ní liší. Současná diskuse v ruském segmentu internetu jasně ukazuje, že na problémy, které se nám zdají být urážlivé, reagujeme pouze tangenciálně.

FOTKY: Madame Fancy Pants